Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А62-2401/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи 1 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 17 и пункту 3 статьи 56 НК РФ при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. Льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются данным Кодексом.

Налог на добавленную стоимость отнесен к федеральным налогам                               (статья 13 НК РФ).

Положения статей 149 и 150 НК РФ не содержат дополнительных условий (кроме отнесения медицинских товаров к соответствующему Перечню) для предоставления льготы по налогообложению налогом на добавленную стоимость.

С учетом этого судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что не может являться основанием для отказа в применении льготы по НДС то обстоятельство, что на момент ввоза обществом товаров по спорным ДТ нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основные термины категорий медицинских товаров, в отношении которых предусмотрено применение льгот по уплате НДС, а также принятые в соответствии с ними постановления Правительства Российской Федерации, содержащие основные условия применения указанных льгот,                 не приведены в соответствие со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в которой введен новый термин «медицинские изделия».

Кроме того, Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не относится к актам законодательства                       о налогах и сборах. Следовательно, названный Федеральный закон не может устанавливать, отменять или изменять льготы по налогам, а также порядок применения этих льгот налогоплательщиками.

Более того, в соответствии со статьей 38 указанного Федерального закона медицинские изделия включают в себя любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях, что позволяет однозначно отнести ввезенные обществом товары к медицинским изделиям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что как на момент декларирования товаров, так и на момент подачи заявлений о возврате излишне уплаченного при ввозе товаров налога на добавленную стоимость обществом подтверждены в установленном порядке основания для освобождения       спорного товара от налогообложения НДС.

Федеральным законом от 25.11.2013 № 317-ФЗ «О внесении изменений                                    в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в статью 149 НК РФ внесены изменения, а именно абзац четвертый подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ изложен                 в иной редакции (пункт 1 статьи 34 Федерального закона № 317-ФЗ).

Согласно абзацу четвертому подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.11.2013 № 317-ФЗ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения данного абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 01.01.2017 также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

Таким образом, указанными изменениями, вступившими в силу с 01.01.2014, терминология названной нормы НК РФ приведена в соответствие с терминологией, предусмотренной Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Данное уточнение формулировки свидетельствует о волеизъявлении законодателя, изначально направленном на предоставление льготы в отношении спорных изделий медицинского назначения, и предоставляет дополнительные гарантии налогоплательщикам, улучшает их положение.

Согласно пункту 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

В силу статьи 90 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства – члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника) (частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон                      о таможенном регулировании, Федеральный закон № 311-ФЗ).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов – в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные                                   в частях 4 – 7 статьи 122 данного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

В силу пункта 1 статьи 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные данным Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам, в том числе относятся документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов (подпункт 10).

Судом установлено, что общество в обоснование заявлений о возврате НДС представило полный пакет документов, обосновывающих его позицию о наличии излишне уплаченного налога, перечень которых установлен частью 2 статьи 147 Закона                 о таможенном регулировании.

В комплекте документов, приложенных к заявлению от 27.01.2014                                   № 14939, содержались, в числе прочих документов, платежное поручение от 14.11.2013   № 1345 и заявления таможенного представителя  – ООО «Елтранс+» от 27.01.2014           № 14939 о его согласии как лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на возврат таможенных платежей лицу, на которое возложена обязанность по их уплате –                      ООО «Маке», то есть документ, предусмотренный пунктом 5 части 2 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы таможенного органа о том, что излишне уплаченная сумма НДС подлежит возврату                  не ООО «Маке», а ООО «Елтранс+».

Судом первой инстанции также справедливо отмечено, что при рассмотрении заявлений общества о возврате излишне уплаченного НДС в общей сумме                                          35 479 377  рублей 36 копеек у ответчика отсутствовали претензии относительно пакета документов, представленного заявителем, вышеуказанное обстоятельство основанием для отказа в возврате НДС не явилось.

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Следовательно, правовое значение в данном случае имеет определение фактической обязанности декларанта по уплате таможенных пошлин, налогов.

При этом положения таможенного и налогового законодательства не связывают право на получение льготы по налогу только с теми сведениями, которые указаны в таможенной декларации и не ограничивает реализацию указанного права стадией таможенного оформления.

С учетом представления обществом заявлений о возврате излишне уплаченного налога в установленный срок с соответствующим комплектом документов, подтверждающим льготное налогообложение НДС ввоза спорного товара, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ООО «Маке».

Доводы Смоленской таможни, заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием ее позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4                          статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену решения суда.

В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2014 по делу                                       № А62-2401/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской таможни –  без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

                 Н.В. Еремичева

Судьи

             Н.В. Заикина                                                          

           К.А. Федин