Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А54-692/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

шин с покрытием снижается до 0,2.

Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25.

Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0,7 до 0,9 г./куб. см, а коэффициент сцепления составляет от 0,08 до 0,15.

Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 – шиной, имеющей рисунок протектора (пункт 3.1.4 ГОСТ Р 50597-93).

На основании изложенного, исходя из анализа названных норм, все виды снежно-ледяных отложений образуют зимнюю скользкость, при которой коэффициент сцепления покрытия не обеспечивает безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, в силу чего, зимняя скользкость должна быть ликвидирована в установленные сроки.

Доказательств обратного общество в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление административного органа о привлечении ООО «СтройКапиталлГрупп»  к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,  является законным, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 31.01.2014 не был вручен директору общества Меркушкину В.А., не соответствует материалам дела.

Ссылка общества на отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о линейных параметрах, характеризующих техническое состояние автомобильной дороги, о производстве фотосъемки, о применении измерительных приборов признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку наличие «снежного наката» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности,  актом от 31.01.2014. При этом проведение каких-либо замеров для констатации факта наличия «снежного наката» не требуется, поскольку данный факт может быть установлен путем обычного визуального осмотра.

Ссылка на протоколы от 30.01.2014 62 АА № 500384 и от 18.01.2014 № 62 АА 497440 говорит лишь о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и необходима для назначения размера штрафа в качестве ответственности за совершение данного административного правонарушения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2014 по делу № А54-692/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                                          К.А. Федин