Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А09-1039/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

России по Брянской области (21.10.2013), он, в любом случае, пропущен.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ИП Сныцаревым А.И. не заявлено, уважительность причин пропуска не подтверждена, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Более того, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными                         статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Заявленные ИП Сныцаревым А.И. требования о признании незаконным решения департамента, оформленного протоколом конкурсной комиссии от 28.11.2011, в части признания победителем конкурса Доценко А.П. по существу направлены на приведение сторон в положение, существовавшее на момент их проведения.

В то же время из материалов дела следует, что по результатам данного конкурса ответчиком 12.12.2011 заключен с ИП Доценко А.П. договор № 67-к на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области, который на данный момент является действующим.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что удовлетворение заявленного ИП Сныцаревым А.И. требования непосредственно не привело бы к восстановлению его субъективного права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, заявленные в обоснование незаконности действий департамента, судом апелляционной инстанции не рассматриваются ввиду правомерного отказа судом первой инстанции в удовлетворении требования ИП Сныцарева А.И. по мотиву пропуска срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2014 по делу                                               № А09-1039/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сныцарева Андрея Ильича – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его                                                принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной  жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке,                                          установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

                Н.В. Еремичева

Судьи

              Е.В. Мордасов

            Н.В. Заикина