Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А54-3530/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1;

web: www.20aas.arbitr.ru          e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Тула

24 декабря 2008 года

                                            Дело №А54-3530/2008 С21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   24 декабря 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4336/2008) Управления  Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2008

по делу №А54-3530/2008 С21 (судья Котлова Л.И.), принятое

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы  по Республике Татарстан

к арбитражному управляющему Рюмину И.Н.

о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной

ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Управления Федеральной регистрационной службы  по Республике Татарстан – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: арбитражного управляющего Рюмина И.Н. -  Строков И.А., доверенность от 15.05.2007 б/н,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее – УФРС по Республике Татарстан, Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рюмина Игоря Николаевича (далее – Рюмин И.Н., арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Представитель Управления  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в  его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя Управления не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя арбитражного управляющего, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного   суда      Республики     Татарстан   от   29.03.2005 по   делу   №А65-20640/2004-СГ4-27 в отношении ОАО «Домостроительный комбинат» введена процедура наблюдения, конкурсным управляющим ОАО «Домостроительный комбинат» назначен Рюмин И.Н. (т.1, л.28-35).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2008 по делу КАб5-20640/2004-СГ4-27 срок конкурсного производства в отношении ОАО “Домостроительный комбинат” продлен на шесть месяцев до 22.09.2008 (т. 2., л. 6).

 На основании поступившей жалобы ИФНС России по г. Набережные Челны  от 14.07.2008 Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Рюмина И.Н. по вопросу соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) (т.1,л.25-27).

В  ходе проверки выявлено, что

- в нарушение п. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон от 26.10.2002 №127-ФЗ) арбитражным управляющим в течение трех недель с даты получения требований уполномоченного органа о созыве собрания кредиторов (требования от 12.05.2008 №10-20/022939 и №10- 20/022940) собрание кредиторов ОАО “Домостроительный комбинат” не проведено;

-  в нарушение  п.1 ст. 143 Закона от 26.10.2002  №127-ФЗ общее собрание кредиторов проведено арбитражным управляющим не в срок, установленный положениями настоящего Закона, отчет о деятельности арбитражного управляющего представлен с нарушением срока, определенного Законом от 26.10.2002  №127-ФЗ.

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2008 №00621608 (т.1,л.11-13), и на  основании ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд  Рязанской  области с заявление  о привлечении Рюмина И.Н.  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Пунктом 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005  №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона от 26.10.2002  №127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона от 26.10.2002  №127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона от 26.10.2002  №127-ФЗ собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из  п. 1 ст. 143 Закона от 26.10.2002  №127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В силу п. 2 ст. 127 Закона от 26.10.2002  №127-ФЗ конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона от 26.10.2002  №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 29.03.2005 по делу №А65-20640/2004-СГ4-27 в отношении ОАО «Домостроительный комбинат» введена процедура наблюдения, конкурсным управляющим ОАО «Домостроительный комбинат» назначен Рюмин И.Н. (т.1,л.28-35).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2008 по делу №А65-20640/2О04-СГ4-27 продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО “Домостроительный комбинат” на шесть месяцев до 22.09.2008 (т. 2 л. 6).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства ответчик, собрания кредиторов в период с 12.03.2008 по 18.07.2008 не созывались, поскольку у арбитражного управляющего до 03 .07.2008 отсутствовало определение суда о продлении процедуры банкротства и полномочий арбитражного управляющего. 07.07.2008 Рюминым И.Н. в адрес кредиторов направлены уведомления от 03.07.2008 о созыве собрания кредиторов на 22.07.2008 (т. 1 л. 24, 84-114).

В связи с болезнью Рюмина И.Н. в период с 18.07.2008 по 07.08.2008 собрание кредиторов ОАО “Домостроительный комбинат” 22.07.2008 не проводилось. Факт болезни арбитражного управляющего Рюмина И.Н. в период с 18.07.2008 по 07.08.2008 подтверждается листком нетрудоспособности серии  ВП 6529745 (т. 1, л.23, т. 2 ,л. 1).

Арбитражным управляющим 15.08.2008  ОАО “Домостроительный комбинат” в адрес кредиторов направлены уведомления о созыве собрания кредиторов на 28.08.2008 (т. 1 л.115-136).

Собрание состоялось 28.08.2008 в 15.00, в ходе проведения которого конкурсный кредитор - ИФНС России по г.Н.Челны проголосовал за объявление перерыва до 10.09.2008 (вопрос 12 дополнительной повестки дня) и Рюмину И.Н. поручено представить дополнительные документы, касающиеся конкурсного производства в отношении ОАО “Домостроительный комбинат”.

В связи с невозможностью прибыть 10.09.2008 на собрание кредиторов ОАО “Домостроительный комбинат” в г. Н. Челны, неполучением     ИФНС России     по г. Н.Челны направленных дополнительных документов, Рюмин И.Н. в адрес названной инспекции  направил письмо от 08.09.2008  №842, в соответствии с которым он просит рассмотреть вопрос о назначении собрания кредиторов на более поздний срок.

Указанное письмо отправлено факсимильной связью 08.09.2008 (т. 2 л. 8).

Письмом №10-20/046182 от 15.09.2008 ИФНС России по г.Н.Челны направлено требование о созыве собрание кредиторов с повесткой дня, указанной в уведомлении о собрании кредиторов на 28.08.2008 (т. 2 л.9).

Арбитражным управляющим в адрес кредиторов 15.09.2008 направлены уведомления о созыве собрания кредиторов 29.09.2008 (т. 1 л. 137-158).

Вместе с тем, как установлено судом, решением собрания кредиторов ОАО “Домостроительный комбинат”, г. Набережные Челны от 17.05.2005 установлена периодичность проведения собрания кредиторов - один раз в месяц.

12.05.2008 в адрес Рюмина И.Н.  ИФНС России по г. Набережные Челны  направлены требования №10-20/022939 и №10-20/022940 о проведении  общего собрания кредиторов ОАО «Домостроительный комбинат»  по вопросу  отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и отчета об использовании денежных средств должника (т.1,л 17).

23.05.2008  названные требования Рюминым получены, что подтверждается  пояснениями арбитражного управляющего, изложенными в отзыве от 16.10.2008 (т.1,л.71).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2008 по делу №А65- 20640/2004-СГ4-27 по ходатайству конкурсного управляющего ОАО “Домостроительный комбинат” Рюмина И.Н. срок конкурсного производства в отношении Общества продлен до 22.09.2008.

В судебном заседании 15.05.2008 присутствовал представитель Рюмина И.Н. - Онуфриенко Ю.В., вышеназванное определение оглашено в судебном заседании (т.1,л.36-37).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий не воспользовался своим правом и не принял своевременных мер для получения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2008 по делу №А65- 20640/2004-СГ4-27. Бездействие Рюмина И.Н. явилось причиной не проведения собрания кредиторов в период с 12.03.2008 по 18.07.2008.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о доказанности того факта, что арбитражный управляющий в нарушение п. 1 ст. 143 Закона  от  26.10.2002  №127-ФЗ не проводил собрания кредиторов в период с 12.03.2008 по 18.07.2008.

Кроме того, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что в нарушение требований