Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А54-6795/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-6795/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  13.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Товарный Двор Русской пивоваренной компании»                 (г. Рязань, ОГРН 1026200871322, ИНН 6227008005) – Набатчикова Д.В. (доверенность от 02.09.2013), Шпилькова В.В. (доверенность от 02.09.2013), от заинтересованного лица  – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области        (г. Рязань,   ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557) – Максимовой Т.И. (доверенность от 09.01.2014 № 2.2.1-20/15), Кузнецовой Е.С. (доверенность от 22.04.2014 № 2.2.1-20/25), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2014 по делу № А54-6795/2013 (судья Мегедь И.Ю.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Товарный Двор Русской пивоваренной компании» (далее – налогоплательщик, общество, заявитель,                           ООО «Товарный Двор Русской пивоваренной компании») обратилось Арбитражный суд Рязанской области с заявлением (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы    № 1 по Рязанской области (далее – налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) от 30.09.2013 № 2.10-07/02179 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части:

- начисления налога на прибыль организаций в общей сумме 452 395 рублей;

- привлечения  общества к налоговой ответственности  в виде  штрафа  в размере  80 613 рублей 85 копеек за неуплату налога на прибыль организаций  в результате занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2011 год;

- начисления налога на добавленную стоимость  в общей сумме 403 869 рублей,

- привлечения ООО «Товарный Двор Русской пивоваренной компании» к налоговой ответственности  в виде  штрафа  в размере 39 381 рублей  42 копейки, за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года  в результате занижения налогооблагаемой базы;

- привлечения  общества к налоговой ответственности  в виде  штрафа  в размере 10 743 рубля 60 копеек, за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал       2011 года  в результате занижения налогооблагаемой базы;

- начисления пеней   в общей сумме 48 844 рублей  91 копейки;

- привлечения ООО «Товарный Двор Русской пивоваренной компании» к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 30.09.2013                          № 2.10-07/02179 ДСП признано недействительным в части:

начисления ООО «Товарный Двор Русской пивоваренной компании» налога на прибыль организаций  в общей сумме 452 395 рублей;

привлечения ООО «Товарный Двор Русской пивоваренной компании» к налоговой ответственности  в виде штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в размере 80 613 рублей 85 копеек  за неуплату налога на прибыль организаций  в результате занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль;

начисления ООО «Товарный Двор Русской пивоваренной компании» налога на добавленную стоимость в сумме 403 869 рублей; начисления пен , в сумме                          48 844 рублей  91 копейки;

привлечения ООО «Товарный Двор Русской пивоваренной компании» к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 39 381 рублей  42 копейки за неуплату налога на добавленную стоимость за          2 квартал 2011 года; в размере  10 743 рубля 60 копеек  за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года;

привлечения ООО «Товарный Двор Русской пивоваренной компании» к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа  в размере  543 405 рублей.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой не согласна с принятым решением, поскольку выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, просит данный судебный акт отменить, полагая, что заявитель не подтвердил факт использования холодильного оборудования в деятельности, направленной на получение дохода при исчислении налога на прибыль и в операциях, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, таким образом, заявленные в 2011 году расходы при исчислении налога на прибыль и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по приобретенному холодильному оборудованию применены обществом неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Товарный Двор Русской пивоваренной компании» просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав  пояснения представителей заявителя и налогового органа, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 24.12.2012 № 2.11-07/278 проведена выездная налоговая проверка ООО «Торговый двор Русской пивоваренной компании» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления, удержания) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по вопросу полноты и своевременности перечисления уплаты налога на доходы физических лиц с 23.01.2010 по 24.12.2012, полноты и своевременности предоставления сведений о доходах физических лиц за 2009 – 2011 годы, правильности исчисления и уплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте от 26.08.2013                   № 12.10-07/01887 ДСП.

Налогоплательщик, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, представил возражения на указанный акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 30.09.2013 № 2.10-07/02179 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с резолютивной частью решения  общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере  130 738 рублей 87 копеек, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 603 783 рублей 20 копеек, обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общем размере 856 264 рублей (в том числе по налогу на прибыль – 452 395 рублей, НДС – 403 869 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 54 956 рублей 82 копейки.

Частично не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик   соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области от 02.12.2013 № 2.15-12/13065 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпункту 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров, деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пунктом 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам организации на рекламу в целях главой 25 Кодекса относятся: расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети; расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарных знаков, и знаках обслуживания или о самой организации на уценку товаров полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Как установлено судом, в 2011 году общество включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты в размере                  2 261 978 рублей по приобретению холодильного