Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А62-1307/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.  Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из содержания опубликованного на сайте управления сообщения и приложенной к нему формы заявления, а также пояснений самого управления  следует, что управление изъявило волю на заключение договора с любым, кто отзовется.

Поскольку истцом данное обстоятельство не опровергнуто, довод апелляционной жалобы о самовольном  изменении управлением содержащихся в публичной оферте условий выбора контрагента,  подлежит отклонению.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что ООО «Литком» первым приняло предложение управления на заключение договора на проведение переработки спорного имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что передача конфискованного имущества произведена управлением с соблюдением требований действующего законодательства.

В силу пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом.

Вместе с тем каких-либо обязательных для управления норм, предписывающих соблюдение процедуры торгов применительно к рассматриваемой ситуации, действующее законодательство не содержит.

Само по себе указание в сообщении на проведение переработки спорного имущества на конкурсной основе, с учетом иных условий данного сообщения и приложенной к нему форме заявления, не могло послужить основанием для вывода о том, что указанное имущество подлежит передаче по результатам торгов.

Кроме того, ООО «СПК»  не являющееся стороной сделки, не обосновало наличия у него права на оспаривание договора от 20.02.2014 № 3 и не представило доказательств того, что указанный договор нарушает его права или охраняемые законом интересы, в том числе повлек для него  неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, направленные на  несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что указанная оферта опубликована на сайте управления 19.02.2014, также подлежат отклонению, поскольку данный вывод суда не повлек принятия неправильного решения. Кроме того, доказательств, опровергающих указанный вывод истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка ООО «СПК» на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о потере спорным имуществом потребительских свойств, которая обусловила необходимость его переработки, опровергается выводами,  содержащимися в выписке из заключения ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород и заключении ЗАО «НКЦЭС и К» от 31.07.2013.

Данные выводы заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, равно как не представлено доказательств того, что переданное ООО «Литком» спорное имущество использовано данным обществом в иных целях, чем это предусмотрено условиями оспариваемого договора.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2014 по делу                                         № А62-1307/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПК» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы  в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  Н.В. Еремичева

                  В.Н. Стаханова