Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А62-3448/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обслуживание в общей сумме                    12 625 рублей.

По состоянию на 15.02.2013 – на дату осуществления полномочий конкурсного управляющего Аристова Г.Б. на расчетном счете №40802810259210100503 имелся остаток денежных средств в размере 1 045 510 рублей.

Таким образом, сумма денежных средств, которыми фактически распоряжался Сазонов Е.Г. в период осуществления полномочий конкурсного управляющего составляет 941 316 рублей ((69 326,00 руб.+ 1 890 000,00 руб.+ 27 500,00 руб.) – 1 045 510,00 руб.).

Из средств, поступивших на расчетный счет должника, с учетом имеющихся средств, конкурсный управляющий Сазонов Е.Г. мог на основании Закона о банкротстве распоряжаться денежными средствами в размере 191 326  рублей, из которых:

94 500  рублей (5% от 1 890  тысяч рублей) – денежные средства от реализации предмета залога;

27 500  рублей – денежные средства, полученные от арендной платы;

69 326 рублей – остаток денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, – для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства – для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В реестре требований кредиторов  должника  кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Таким образом, из суммы 191 326,00 руб. Сазоновым Е.Г. законно погашено:

78 691 рублей – организатору торгов;

112 635  рублей – вознаграждение арбитражного управляющего;

12 625 рублей, перечисленные за расчетно-кассовое обслуживание при наличии задолженности по текущим платежам первой очереди (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве) нельзя учитывать в составе 5 % выручки от продажи предмета залога.

Кроме того, Банком также списаны со счета должника в указанный период комиссии в общей сумме 29 414 рублей.

Списание Банком комиссий и перечисление Сазоновым Е.Г. Банку денежных средств в общей сумме 42 039 рублей должны учитываться как удовлетворение требований банка как залогового кредитора из средств, полученных от реализации заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, в нарушение статьи 138 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Сазоновым Е.Г. денежные средства в размере 749 990  рублей направлены на погашение вознаграждения конкурсного управляющего Сазонова Е.Г. незаконно и подлежат возврату в конкурсную массу.

Исходя из выписки из лицевого счета за период с 15.02.2013г. по 29.11.2013г. по состоянию на 15.02.2013 – дату начала осуществления полномочий конкурсного управляющего Аристовым Г.Б. на расчетном счете № 40802810259210100503 имелся остаток денежных средств в размере 1 045 510 рублей.

В период с 15.02.2013 по 29.11.2013 на расчетный счет поступили денежные средства за аренду помещений за январь–февраль 2013 –  в  23 тысячи рублей;

В указанный период расход денежных средств по расчетному счету составил:

- вознаграждение конкурсного управляющего в размере  414  тысяч рублей;

- иные платежи должника в общей сумме  332 411 рублей 83 копейки, в том числе  за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 19 892 рублей 91 копейки и частичное погашение текущих платежей в размере 316 518 рублей 92 копеек, перечисленных Межрайонной ИФНС России № 1 по Смоленской области.

Таким образом, сумма денежных средств, которыми фактически распоряжался Аристов Г.Б. за период с 15.02.2013  по 29.11.2013  составляет 750 411 рублей 83 копейки ((1 045 510,00 руб.+ 23 000,00 руб.) – 318 098,17 руб.).

В ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции 14.01.2014  конкурсным управляющим Аристовым Г.Б. банку перечислен остаток денежных средств, находящийся на расчетном счете   в размере 318 098 рублей          17 копеек.

Из средств, поступивших на расчетный счет должника, конкурсный управляющий Аристов Г.Б. мог по закону распоряжаться денежными средствами в размере                                 92 326 рублей  на вознаграждение Аристова Г.Б.

18.02.2014 Банком списано 2 000 рублей – ежемесячная плата за ведение клиентского счета за январь 2014 года. Денежные средства в размере 21 892 рублей 91 копейки, перечисленные за расчетно-кассовое обслуживание при наличии задолженности по текущим платежам первой очереди (пункт 2 статьи 134, пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве) должны учитываться как удовлетворение требований банка как залогового кредитора из средств, полученных от реализации заложенного имущества.

21.01.2014 конкурсный управляющий Аристов Г.Б. обратился в   суд  с заявлением к уполномоченному органу области о возврате денежных средств. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.0214 требования конкурсного управляющего были удовлетворены. Во исполнение определения суда уполномоченным органом денежные средства в сумме 316 518 рублей 92 копеек 17.02.2014 были возвращены на расчетный счет должника.

Кроме того, конкурсным управляющим 26.02.2014 на счет должника перечислено                40 тысяч рублей с указанием основания – возврат денежных средств.

Однако на момент рассмотрения жалобы в суде первой инстанции указанные возвращенные денежные средства со счета должника банку конкурсным управляющим не перечислены.

Таким образом, денежные средства в размере 636 192 рубля 92 копейки                           (750 411 рублей 83 копейки – 92 326 рублей – 21 892 рубля 91 копейка) распределены конкурсным управляющим Аристовым Г.Б. незаконно и подлежат возврату в конкурсную массу.

На основании установленных фактов неправомерно распределения денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, судом первой инстанции жалоба удовлетворена правомерно.

В жалобе управляющий указывает на несогласие с выводом суда о возможности распоряжения управляющим денежными средствами в размере 92 236 рублей, вместе с тем суд апелляционной инстанции данный вывод суда считает правильным и  основанным на положениях 138 Закона о банкротстве.

Управляющий также в жалобе отмечает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка его действиям с учетом определений суда от 14.01.2013 и 18.04.2013 по настоящему делу, данный довод суд отклоняется как не имеющий правого значения, поскольку обстоятельства, установленные в указанных судебных актах, не могу повлиять на правомерность действий Аристова Г.Б.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса  безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2014 по делу                                  № А62-3448/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          И.Г. Сентюрина

Судьи

                          О.А. Тиминская

                          М.В. Токарева