Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А23-5472/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

08 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А23-5472/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Глобаль-Сталь» - Манчук Е.А. (доверенность от 01.11.2013), Дворецкого В.В. (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Евроинокс Москва» - Наскидашвили С.Г. (доверенность от 06.06.2014), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобаль-Сталь» на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2014 по делу № А23-5472/2012 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Евроинкос Москва» (далее –                 ООО «Евроинокс Москва», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Сталь» (далее –                           ООО «Глобал-Сталь», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 7 574 421,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 997,65 руб., судебных издержек в сумме 75 000 руб. (с учетом уточнения).

ООО «Глобал-Сталь» обратилось в Арбитражный суд Калужской области со встречным исковым заявлением к ООО «Евроинкос Москва» об уменьшении цены поставленного по договору поставки товара до 13 609 971,32 руб.

Определением суда от 16.05.2013 встречное заявление ООО «Глобал-Сталь» оставлено без движения.

Определением суда от 10.06.2013 указанное заявление возвращено обществу.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.06.2013 заявленные исковые требования ООО «Евроинкос Москва» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

 Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2013 решение Арбитражного суда Калужской области от 13.06.2013, определение Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

При этом кассационной инстанцией указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть вопрос о принятии встречного искового заявления.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2014 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Глобаль-Сталь» к ООО «Евроинокс Москва» об уменьшении цены на поставленный по договору от 18.04.2012 № 1/4 товар до 13 609 971 руб. 32 коп.

Определением суда от 29.01.2014 на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение ответчиком встречного иска об изменении условий договора от 18.04.2012 № 1/4, установив стоимость поставленного ООО «Евроинокс Москва» товара в сумме  13 609 971 руб. 32 коп.

Определением суда от 04.03.2014 на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 888 732 руб. 09 коп. за период с 09.10.2012 по 04.03.2014.

Решением арбитражного суда от 28.03.2014 исковые требования частично удовлетворены. С ООО «Глобал-Сталь» в пользу ООО «Евроинокс Москва» взыскана задолженность в сумме 7 574 421 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 888 732 руб. 09 коп., всего 8 463 153 руб. 35 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 61 653 руб. 22 коп. и судебные издержки 75 000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Глобал-Сталь» подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что между ООО «Евроинкос Москва» и ООО «Глобал-Сталь» 18.04.2012 заключен договор поставки по условиям которого, истец обязуется передать в собственность ответчика принадлежащий истцу на праве собственности товар, а ответчик обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Наименование, количество и цены на поставляемый товар согласуются сторонами в спецификации к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора обязанность истца передать товар ответчику считается исполненной в момент вручения товара ответчику или указанному им лицу, что подтверждается подписанием сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Форма оплаты: 50% от стоимости товара, указанной в спецификации, предоплата в течение трех рабочих дней с момента получения счета ответчиком; 50% от стоимости товара, указанной в спецификации, окончательный расчет в течение десяти банковских дней с момента поставки товара ответчику (пункт 2.2. договора).

По условиям пункта 3.2 договора истец обязуется предоставить ответчику сертификаты происхождения, качества и т.п. на весь поставленный товар.

Приемка товара по количеству и внешним недостаткам производится на складе продавца (пункт 3.4 договора).

Приемка товара по качеству осуществляется в течение 10 календарных дней с момента фактического приема товара покупателем (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора в случае поставки товара в течение всего гарантийного срока поставщик обязан осуществить замену некачественного товара в сроки, не превышающие 10 календарных дней.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом был поставлен ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 27 219 942,64 руб.

Товарные накладные содержат сведения об ассортименте, количестве и цене товара, факт получения товара в накладных подтверждается подписью уполномоченных лиц ответчика доверенностями и скреплены его печатью.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму                         19 645 521,38 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность сумме                                 7 574 421,26 руб.

Поскольку ООО «Глобал-Сталь» не оплатило указанную сумму добровольно,      ООО «Евроинокс Москва» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан    известить    продавца    о    нарушении    условий    договора    купли-продажи    о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с п. 4 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Согласно ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как отмечено выше, обязанность истца передать товар ответчику считается исполненной в момент вручения товара ответчику или указанному им лицу, что подтверждается подписанием сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 1.4 договора).

Из материалов дела следует, что поставка товара была осуществлена в период с апреля 2012 года по сентябрь 2012 года и подтверждена товарными накладными (т. 1,              л.д. 111-137) и спецификациями (т. 1, л.д. 11, 23, 27-28, 34), из которых усматривается наименование, количество и стоимость товара.

Товарные накладные со стороны ответчика подписаны без замечаний и без указаний на то, что сертификаты соответствия истцом не переданы.

Из 27 219 942, 64 руб. в т.ч. НДС, ООО «Глобал Сталь» была произведена частичная оплата на сумму 19 645 521,38 руб. в т.ч. НДС.

Претензий по количеству и качеству поставленной продукции в установленные п.3.4-3.5 договора сроки от ООО «Глобал Сталь» не поступало.

В этой связи ссылка апелляционной жалобы на то, что отсутствует фактические доказательства возникновения задолженности, противоречит материалам дела.

Указание ответчика на непредоставление истцом сертификатов можно отнести к внешним недостаткам товара, которое должно было быть выявлено при приемке, вместе с тем ни одна товарная накладная, которая является доказательством получения товара, не содержит отметок о неполучении этих документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что предусмотренные в комплекте договором поставки документы поставлены не были, не верен, поскольку указанные документы не входят в комплектацию поставленного товара.

Доказательств того, что сторонами в порядке п. 1 ст. 479  ГК РФ согласовано условие о комплекте товаров, ответчиком не представлено.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращалось к истцу с требованием о передаче документов на спорный товар.

Также ответчик не воспользовался правом, предусмотренным ст. 464 ГК РФ и от поставленного товара не отказался.

Ссылка ответчика на то, что покупатель имеет право предъявлять претензии в течение 15 летнего срока эксплуатации, несостоятельна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Однако истец не представил доказательств того, что поставленный товар изначально, до его ввода в эксплуатацию, имел существенные либо неустранимые недостатки.

Кроме того, согласно п. 3.3 договора в случае несоответствия поставленной продукции ГОСТам, ТУ и другой нормативной документации, ответчик обращается к истцу с соответствующим требованием. Подобных требований ответчиком не предъявлялось.

В обоснование своих доводов ООО «Глобал Сталь» также указывает на то обстоятельство, что в нарушение п. 3.2 Договора ООО «Евроинокс Москва» не переданы ООО «Глобал Сталь» сертификаты качества и соответствия на поставленный товар, что свидетельствует о нарушении условий договора в части качества товара и комплектности поставки.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод, поскольку перечень документов, подлежащих передаче ООО «Евроинокс Москва», является открытым и определяется исходя из специфики конкретного поставляемого товара и предъявляемых к нему требованиям о соответствии качества норм отраслевого законодательства.

Исходя из содержания Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982) и Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982, следует, что поставляемый ООО «Евроинокс Москва» по договору товар (электросварные трубы, код ТН ВЭД 7306 40 800 9, код ОКП 13 0000) не включен ни в один из указанных перечней.

В силу норм действующего законодательства ООО «Евроинокс Москва» не располагает и не может располагать сертификатами происхождения и качества, в связи с чем непредставление их ООО «Глобал Сталь» вместе с товаром не может свидетельствовать о нарушении существенных условий договора.

Более того, ООО «Глобал