Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А23-250/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

08 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А23-250/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  08.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителя истца – открытого акционерного общества «Сбербанк России» (город Москва, ОГРН 1027700132195, ИНН 775001001) в лице Обнинского отделения Калужского отделения                № 8608 (далее – ОАО «Сбербанк России») – Егорычевой Д.Д. (доверенность от 14.07.2014 № 22-01-23/675) и третьего лица – Семенца Анатолия Юрьевича (город Обнинск Калужской области) (паспорт), в отсутствие ответчика – Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Обнинск (город Обнинск Калужской области, ОГРН 1024000937927, ИНН 4025001211) (далее – управление), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» (регистрационный номер 20АП-4160/2014) на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2014 по делу № А23-250/2014 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к управлению о признании торгов, проведенных в форме открытого аукциона, на право заключения договора аренды нежилого здания общей площадью 689,6 кв. м, расположенного по адресу: город Обнинск, улица Аксенова, дом 16, недействительными (том 1, л. д. 2 – 5).

Определением суда от 20.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Семенец А.Ю. (том 1, л. д. 116).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л. д. 139 – 141).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30.05.2014 отменить, исковые требования удовлетворить (том 3, л. д. 2 – 4).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, сослался на факт нарушения ответчиком действующего законодательства при проведении аукциона и незаконного допуска к участию в аукционе Семенца А.Ю., поскольку физическое лицо не при каких обстоятельствах не имеет права осуществлять банковскую деятельность, соответственно Семенцом А.Ю. не могли быть выполнены требования подпункта 2  пункта 16.1 аукционной документации.

По мнению заявителя жалобы, основанием для не допуска Семенца А.Ю. к участию в аукционе являлись также требования подпункта 4 пункта 24 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила проведения конкурсов или аукционов), и подпункта 4 пункта 17.2 документации об аукционе, согласно которым заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом не выяснено обстоятельство злоупотребления со стороны Семенца А.Ю. своим правом.

От Администрации города Обнинска в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу (том 3, л. д. 21 – 22), в котором ответчик указал на то, что участником аукциона может быть любое юридическое лицо независимо oт организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора и подавшее заявку на участие в аукционе. Организатор аукциона не вправе устанавливать иные требования к участникам аукционов. Отметил, что не допускается требовать от заявителя иных документов, за исключением документов и сведений, предусмотренных Правилами проведения конкурсов или аукционов, которыми не предусмотрено требование лицензий на осуществление какой-либо деятельности.

Победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену по результатам торгов.

Семенец А.Ю. представил в Двадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (том 3, л. д. 27 – 28).

Считает, что поданная третьим лицом заявка полностью соответствовала требованиям аукционной документации, содержала указание на намерения использовать нежилое здание под банковскую деятельность, что соответствовало условиям аукциона. Условиями аукциона был определен круг его участников – любые физические и юридические лица, что также исключало возможность недопущения его к участию в аукционе.

По мнению Семенца А.Ю., обстоятельства допущения третьего лица к участию в оспариваемых торгах не могли повлиять на определение их результата, в связи с чем они не имеют правового значения для дела в рамках рассмотрения иска о признании таких торгов недействительными; оценка законности принятого аукционной комиссией решения о допуске третьего лица, оформленного соответствующим протоколом, может быть дана только по требованию о признании такого решения недействительным, а таких требований истец не заявлял.

Отметил, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав участием в аукционе третьего лица, поскольку банк являлся участником аукциона и имел возможность предложить цену аренды выше той, которую предложил Семенец А.Ю.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 30.05.2014 отменить, исковые требования удовлетворить.

Третье лицо не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Администрация города Обнинска направила ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя (том 3, л. д. 24), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца и третьего лица дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268               АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца и третье лицо, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Обнинска (арендодатель) и ОАО «Сбербанк России» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений от 01.03.2005 № 1429 (том 1, л. д. 32 – 36), по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду на условиях данного договора помещения общей площадью 692,5 кв. м по адресу: город Обнинск, улица Аксёнова, дом 16 для использования под дополнительный офис.

Согласно пункту 6.1 договора он вступил в силу с момента государственной регистрации и действовал до 01.03.2010.

По акту приема-передачи от 01.03.2005 (том 1, л. д. 39) указанное помещение было передано арендодателем арендатору в состоянии, пригодном для эксплуатации.

26.10.2005 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды (том 1, л. д. 40), уточнив площадь арендуемого помещения до 689,6 кв. м согласно выписке из технического паспорта от 28.09.2005.

16.05.2006 договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1, л. д. 41).

Дополнительным соглашением от 15.02.2010 (том 1, л. д. 42) стороны продлили срок действия договора аренды до 01.07.2015, а дополнительным соглашением от 10.08.2010 (том 1, л. д. 43) – до 01.08.2020.

Дополнительным соглашением от 25.11.2011 (том 1, л. д. 44 – 46) были внесены изменения в отдельные пункты договора аренды.

Все вышеуказанные дополнительные соглашения также были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

09.10.2013 ответчик направил (вручил представителю истца) уведомление                      № 01-14/1377 о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.03.2005 № 1429 (том 1, л. д. 118), в котором указал на необходимость возврата арендованного помещения в течение 3-х дней с даты расторжения договора, а также сообщил, что комиссией по аренде принято решение о проведении аукциона на заключение договора аренды помещения общей площадью 689,6 кв. м по адресу: город Обнинск, улица Аксёнова,     дом 16 для использования под банковскую деятельность сроком на 15 лет по рыночной арендной ставке, и пригласил истца принять участие в аукционе.

15.10.2013 ответчик путем размещения в сети Интернет опубликовал извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды указанных помещений, а 16.10.2013 разместил документацию об аукционе и проект договора аренды (том 1, л. д. 7 – 25).

В соответствии с поданными заявками (том 2, л. д. 126 – 127) протоколом заседания аукционной комиссии от 06.11.2013 № 32/1-2013 участниками аукциона на право заключения договора аренды признаны ОАО «Сбербанк России» и Семенец А.Ю.,  о чем им были направлены соответствующие уведомления (том 2, л. д. 128 – 129).

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии от 08.11.2013 № 32/2-2013 (том 1, л. д. 29) по итогам проведенного 08.11.2013 аукциона победителем был признан Семенец А.Ю., предложивший наибольшую цену месячной арендной платы.

Ссылаясь на то, что при организации аукциона аукционной комиссией к участию в торгах был незаконно допущен Семенец А.Ю., являющийся физическим лицом и не имеющий право осуществлять банковскую деятельность, а также на то, что выставленное на аукцион право аренды нежилого помещения было обременено правом аренды в пользу истца, ОАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (том 1, л. д. 2 – 5).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса российской Федерации (далее –              ГК РФ) установлено, сто договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

На основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 17 Правил проведения конкурсов или аукционов участником аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора, которые в соответствии с пунктом 18 должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам.

В силу пункта 19 Правил проведения конкурсов или аукционов кроме указанных в пункте 18 Правил требований организатор конкурса или аукциона не вправе устанавливать иные требования к участникам конкурсов или аукционов.

Заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе (подпункт 4 пункта 24 Правил проведения конкурсов или аукционов).

Аналогичные основания для принятия решения о не допуске лица к участию в аукционе предусмотрены разделом 17 документации об аукционе на право заключения договора аренды нежилого здания общей площадью 689,6 кв. м, расположенного по адресу: город Обнинск, улица Аксенова, дом 16 (том 1, л. д. 11 – 25).

По условиям раздела 3 аукционной документации объект аренды передается под банковскую деятельность, при этом из содержания документации об аукционе видно, что участниками аукциона (раздел 15 аукционной документации) могут быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора, обладающие правоспособностью на заключение договоров аренды на торгах и удовлетворяющие следующим требованиям: а) отсутствие решения