Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А09-10558/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ответчика за указанный период до совершения оспариваемой сделки ООО ТД «Унечский КХП» в картотеке дел не значилось.

Представленная конкурсным управляющим ООО ТД «Унечский комбинат хлебопродуктов» Юрченко Е.В. справка подтверждает, что на момент совершения сделки задержки в выплате зарплаты работникам должника не было, платежи с другими кредиторами производились до октября 2012 года. Запрошенные судом первой инстанции сведения о закрытии счетов ООО ТД «Унечский комбинат хлебопродуктов» также подтверждают неосведомлённость ответчика о неплатёжеспособности истца, поскольку все расчётные счета ООО ТД «Унечский комбинат хлебопродуктов»  были закрыты в 2013 году: в Газэнергобанке - 06.11.2013 (л.д.26), в Россельхозбанке - 07.11.2013  (л.д.27), в Сбербанке -14.06.2013 (л.д.ЗО), в Банке «Возрождение» - 11.07.2013  ( л.д.28).

Как отмечено выше, в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года № 63 приведен перечень обстоятельств, наличие которых может свидетельствовать об осведомлённости кредитора о неплатёжеспособности должника, как то: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой отсрочить долг уплаты его в срок; известное  кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки (блокировки) по банковскому счёту должника (в том числе скрытой); осведомлённость кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Ни одного из указанных признаков неплатёжеспособности должника на момент совершения сделки не было: банкротом ООО ТД «Унечский комбинат хлебопродуктов» признано не было, картотека отсутствовала, обращений об отсрочке платежа не было.

Одним из доказательств того, что сделка купли продажи оборудования была не мнимой, а реальной, и о том, что ООО «Сельскохозяйственная продукция» не знало о неплатёжеспособности должника, свидетельствует тот факт, что 11.10.2012 года ответчик обратился к ООО ТД «Унечский комбинат хлебопродуктов» с просьбой о расторжении договора купли-продажи оборудования № ТД УНЧ -П-07/12-02 от 11.07.2012, поскольку, по его мнению, рыночная стоимость оборудования была завышена, не учтен факт демонтажа оборудования. Это подтверждается заявлением ООО «Сельскохозяйственная продукция» от 11.10.2012 о расторжении договора, которое получено генеральным директором ООО ТД «Унечский комбинат хлебопродуктов» Борисовым А.В. 18.10.2012 и приобщено к материалам дела.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что перечисленные обстоятельства в их совокупности не подтверждают наличие признаков, установленных п.3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, необходимых для признания сделки недействительной.         

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2014 по делу                                 № А09-10558/2012 отменить.

            Исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Унечский комбинат хлебопродуктов» Юрченко Е.В. о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

 Судьи                                                                                                                     Е.И. Можеева

                                                                                                                                 М.В. Токарева