Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А62-2417/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества административным органом исследована и отражена в оспариваемых постановлениях.

Доказательств объективной невозможности соблюдения заявителем Правил заготовки древесины в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем в материалы  дела не представлено, что свидетельствует о наличие в действиях общества вины применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушений, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушения административным органом процедуры  привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными и отмене постановления от 27.03.2014 № 138 о назначении административного наказания  отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, полагающего, что учреждение привлечено дважды за одно и то же административное правонарушение, нарушении административным органом положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, несостоятельны, основаны на неверном толковании правовых норм.

В силу пункта 2 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Правила проведения лесоустройства, содержащие требования к составу, методам, способам и точности выполнения лесоустроительных работ в лесах, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых природных территорий, землях обороны и безопасности и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, установлены Лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Рослесхоза                 от 12.12.2011 № 516 (далее – Лесоустроительная инструкция).

В соответствии с пунктом 55 Лесоустроительной инструкции закрепление на местности местоположения границ эксплуатационных лесов, защитных лесов и резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков производится по квартальным просекам, границам лесных кварталов и лесотаксационных выделов с учетом естественных границ лесничеств, лесопарков.

Нарушения допущены обществом в разных кварталах, имеющих различное географическое положение, площадь и объемы заготовки древесины по разным древесным породам, следовательно, административным органом установлено несколько самостоятельных, хотя и одинаковых правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Общество подлежит привлечению за каждое административное правонарушение, при этом норма части 5             статьи 4.1 КоАП РФ, в данном случае, не нарушается.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание  характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Также несостоятельна ссылка общества на дело № А62-2404/2014, поскольку решение по данному делу не вступило в законную силу, следовательно, в силу пункта 2           статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения.

 Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, обществом не допущено нарушение требований пунктов 18, 21, 22 Правил № 337 в части проведения работ по отводу и таксации лесосек, по установлению и обозначению на местности границ лесосек (постановка столбов на углах лесосек, расчистка визиров, рубка кустарника), так как обществом рубки лесных насаждений на спорном участке не проводились, а перечисленные работы проводятся непосредственно перед рубками.

Что касается вывода суда об отсутствии в бездействии общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено судом, обществу вменяется нарушение подпункта «а» пункта 11 договора аренды лесных участков от 07.03.2008 № 20, которым предусмотрена обязанность арендатора использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Следовательно, указанный пункт договора является отсылочным и не содержит условий, отличных от требований, содержащихся в вышеперечисленных нормативных правовых актах (статьях 16, 29 Лесного кодекса РФ, пунктах 5, 10, 12, 13 Правил № 337). Следовательно, в рассматриваемом случае должны применяться условия, определенные законом.

Таким образом, в мотивировочной части оспариваемого судебного акта судом первой инстанции сделан правильный вывод, что нарушение Правил заготовки древесины образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, а не частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ. Однако, в резолютивной части судебного акта этот вывод не нашел своего отражения и в этой части судебный акт первой инстанции подлежит изменению с указанием на признание недействительным и отмену постановления Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания                     от 27.03.2014 № 135 в части признания общества с ограниченной ответственностью «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» нарушившим  часть 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

В целом доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, а оспариваемое постановление подлежит признанию недействительным и отмене в части признания ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» нарушившим часть 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2014 по делу № А62-2417/2014 изменить.

Признать недействительным и отменить постановление Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от 27.03.2014 № 138 в части признания общества с ограниченной ответственностью «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» нарушившим  часть 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                              К.А. Федин