Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А54-792/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

31 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело №  А54-792/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  24.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  31.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» – Заридзе Д.В. (доверенность от 09.01.2014 № 01), от Финансово-казначейского управления администрации г. Рязани – Решеткина А.А. (доверенность от 17.01.2014 № 02/1/1-04-36), от Управления Федерального казначейства по Рязанской области – Кондратьева И.А. (доверенность в порядке передоверия от 23.01.2013), от субъекта Российской Федерации – Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области – Бугаева А.Е. (доверенность от 09.01.2014 № 09-24/2), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2014 по делу № А54-792/2008 (судья Грошев И.П.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (далее – истец, МУП «РМПТС») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением от 14 февраля 2014 года, в котором просит суд решение Арбитражного суда Ря­занской области от 02.08.2012 по делу №792/2008 отменить по новым об­стоятельствам и отказать в удовлетворении заявления Министерства финансов Рос­сийской   Федерации   о   пересмотре   по   новым   обстоятельствам   решения   Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2011 по тому же делу. Истец также просил отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 июня 2013 года по настоящему делу.

В процессе рассмотрения заявления истец уточнил первоначально заяв­ленные требования, в окончательном варианте просил суд решение Арбит­ражного суда Рязанской области от 02.08.2012 по делу №792/2008 отменить по новым обстоятельствам; отказать в удовлетворении заявления Министер­ства финансов Российской Федерации о пересмотре по новым обстоятельст­вам решения Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2011.

Определением арбитражного суда в   удовлетворении   заявления   муниципального   унитарного   предпри­ятия  «Рязанское муниципальное предприятие тепловых  сетей» о  пересмотре по  новым  обстоятельствам  решения  Арбитражного  суда  Рязанской  области от 02.08.2012 по делу №А54-792/2008 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Муниципальное унитарное предприятие города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей»   подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Ссылается на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих ор­ганизаций, вызванных межтарифной разницей», указал, что Высший Ар­битражный Суд Российской Федерации изменил подход к рассмотрению дел подобной категории, сформулированный в постановлении Прези­диума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации         от 28.02.2012 № 14489/11.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» обра­тилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к субъекту Россий­ской Федерации – Рязанской области в лице Финансово-казначейского управ­ления Рязанской области о взыскании 100 503 400 руб. убытков.

К участию в качестве второго ответчика привлечена Российская Феде­рация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рязанская энергетическая комис­сия Рязанской области, Администрация города Рязани, Финансово-казначейское управление Администрации города Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2008, оставленным без изменения постановлением     Двадцатого     арбитражного     апелляционного     суда     от 29.09.2008, в удов­летворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2009 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2009 в удовлетворении иска отказано. Постановлением     Двадцатого     арбитражного     апелляционного     суда     от 08.12.2009           решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2010 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В процессе рассмотрения дела в порядке статьи 48 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика – Финансово-казначейского управления Рязанской области на его правопреем­ника Министерство финансов Рязанской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Рязанской области в лице Министерства финансов Рязан­ской области за счет средств казны Рязанской области в пользу истца убытки за 2006 год в сумме 100 503 400 руб. При отсутствии или недостаточности в бюджете Рязанской области денежных средств, выделенных из федерального бюджета областному бюджету на покрытие убытков истца в связи с ограничением роста тарифов, просил взыскать убытки в сумме 100 503 400 руб. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федера­ции за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2011 с Рос­сийской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МУП «Рязанское муниципаль­ное предприятие тепловых сетей» взысканы убытки в сумме 100 503 400 руб. и расходы на проведение экспертизы в сумме 120 000 руб. В части взыскания убытков с субъекта Российской Федерации – Рязанской области в лице Ми­нистерства финансов Рязанской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2012 решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А54-792/2008 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Министерство финансов Российской Федерации 07.06.2012 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2012 по делу №А54-792/2008 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2012 заявле­ние Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Фе­дерации о пересмотре Решения Арбитражного суда Рязанской области, при­нятого 09.08.2011 по делу №А54-792/2008, удовлетворено.

Судом отменено решение от 09.08.2011, принятое Арбитражным судом                     Ря­занской области по делу № А54-792/2008. Суд указал, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбит­ражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 14489/11, размещен­ном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.05.2012, возложе­ние ответственности за понесенные ресурсоснабжающей организацией убыт­ки, возникшие вследствие неполной компенсации разницы между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом, без исследования во­проса о соответствии закону или иному правовому акту акта соответствую­щего органа, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должност­ных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное постановление Президиума Высшего Арбит­ражного Суда Российской Федерации по конкретному делу касается вопросов, затронутых в оспариваемом судебном акте по настоящему делу, и оно содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сформированная по названным выше вопросам правовая позиция является основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Кроме того на возможность пересмот­ра дела по новым обстоятельствам прямо указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2012 г. № ВАС-13757/11 вынесенном по делу № А54-793/2008, которое  имеет схожие фактические обстоятельства с рассматриваемым спором.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2012 по делу № А54-792/2008 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2013 решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу № А54-792/2008 оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18 июня 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Суд осуществил поворот решения Арбитражного суда Рязанской облас­ти от 09.08.2011, принятого по делу № А54-792/2008, взыскал с муниципального унитарного предприятия города Рязани «Ря­занское муниципальное предприятие тепловых сетей» (в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации    100 623 400 руб., взыскал с муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 000 руб.

Указанное решение обжаловано истцом в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как было указано выше, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, в котором просил суд решение Арбит­ражного суда Рязанской области от 02.08.2012 по делу № А54-792/2008 отменить по новым обстоятельствам; отказать в удовлетворении заявления Министер­ства финансов Российской Федерации о пересмотре по новым обстоятельст­вам решения Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2011 (с учетом уточнения).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено в статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоя­тельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, приня­тые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, опре­деление.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации основаниями пересмотра судебных актов по прави­лам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, воз­никшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как следует из пункта 5 части 3 указанной правовой нормы, но­вым обстоятельством в частности является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федера­ции или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Россий­ской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответст­вующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содер­жится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу су­дебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федера­ции № 52 от 30.06.2011 «О при­менении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшим­ся обстоятельствам» разъяснено, что согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его при­нявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с этим следует иметь в виду, что по новым или вновь открыв­шимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой ин­станции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

Определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь от­крывшимся обстоятельствам в случаях, если: в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Феде­рации предусмотрено обжалование определения; определение препятствует дальнейшему движению дела. При  этом  определения  суда  первой  инстанции,  которые  согласно  Арбитражному процессуальному кодексу Российской Феде­рации обжалуются в порядке апелляционного производства, могут быть пере­смотрены