Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А68-8268/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подтверждение факта ненадлежащего качества поставленного ответчиком картофеля истец ссылается на анализы образцов картофеля, проведенные 08.05.2013 Исследовательским центром «ФитоИнженерия» и 14.05.2013 ГНУ ВНИИКХ Россельхозакадемии им. А.Г. Лорха, в соответствии с которыми имеется положительный результат на присутствие Y-вируса в анализируемых пробах (т. 1, л. д. 43, 46)

Судом области сделан правомерный вывод о том, что указанные выше доказательства не могут являться надлежащим доказательством факта поставки товара ненадлежащего качества, поскольку результаты указанных лабораторных исследований не могут однозначно свидетельствовать о том, что наличие вирусной инфекции имеется именно в партии семенного картофеля «Ред Скарлет», закупленного ООО «Райгород» по договору у ООО «Богородицкий альянс».

Акты отбора проб для анализов, проведенных 08.05.2013 Исследовательским центром «ФитоИнженерия» и 14.05.2013 ГНУ ВНИИКХ Россельхозакадемии им.                   А.Г. Лорха, истцом не представлены.

При этом в письме ГНУ ВНИИКХ Россельхозакадемии им. А.Г. Лорха от 03.11.2013 № 693 указано, что образцы клубней картофеля поступили в лабораторию промаркерованные ООО «Райгород» (т. 3, л. д. 99 – 100).

Как справедливо указано судом первой инстанции, картофель был поставлен истцу 30.03.2013, а отбор проб для проведения исследований был сделан 22.05.2013, а заключения Испытательного центра ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» № 6398Ф и № 6397Ф были датированы 27 и 28 мая 2013 года (т. 1,                     л. д. 51 – 52, 63).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отбор проб, зафиксированный в актах от 22.05.2013 № 12 и № 13, был проведен с нарушениями ГОСТ Р 55329-2012 «Картофель семенной. Приемка и методы анализа», в частности, по количеству отбираемых проб. Также из указанных актов невозможно установить каким образом были опечатаны отобранные образцы, и, как следствие, установить, что именно отобранные образцы были направлены на анализ в Испытательный центр ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора».

При этом, поскольку всякие отклонения от условий, как перевозки, так и хранения картофеля могут привести к ухудшению его качества, учитывая длительный промежуток времени между поставкой (30.03.2013) и отбором проб (22.05.2013), то сделанные по результатам такого отбора проб заключения не могут достоверно отражать данные о качестве картофеля на момент поставки.

В связи с изложенным судом области сделан правомерный вывод о том, что заключения Испытательного центра ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» № 6398Ф и № 6397Ф также не могут являться надлежащим доказательством факта поставки товара ненадлежащего качества.

Доводы заявителя жалобы о том, что в основу решения суда положено заключение специалиста Введенского В.В., данное им в ходе судебного заседания 10.04.2014, в котором он был опрошен в порядке статьи 88 Кодекса в качестве свидетеля по делу, судом апелляционной инстанции отклоняются как ошибочные, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на оценке доказательств, основанной на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По общему правилу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в соответствии с названной нормой бремя доказывания того, что ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества, возлагается на истца.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцом не представлены достаточные доказательства в подтверждение наличия причинной связи между понесенными им убытками и противоправным (виновным) поведением ответчика, а также не доказан размер убытков, в связи с чем исковые требования оставлены без удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2014 по делу № А68-8268/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева

О.А. Тиминская