Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А62-4171/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Согласно приказу Роскоммунхоза от 24.12.1993 № 65 «Об утверждении «Технических правил ремонта и содержания городских дорог», на которые ссылается ответчик, при текущем ремонте дорог выполняются работы по восстановлению изношенных верхних  слоев асфальтобетонных и цементобетонных покрытий, заделке просадок, ям, выбоин, трещин.

На основании Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Письмом Росавтодора от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис, обеспечение необходимого транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог осуществляется дорожной службой. Виды и состав выполняемых дорожной службой работ по ремонту и содержанию определяются действующей Классификацией работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, введенной в действие Распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Минтранса России. Все работы по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений, разработке проектов, смет и ведомостей дефектов рекомендуется выполнять на основе данных диагностики (осмотра и исследования состояния) дорог и сооружений на них, что установлено в п. 3 и п. 7.

Работы по оценке состояния дорог и дорожных сооружений включают: ежедневные (или еженедельные) текущие осмотры; периодические (1 раз в месяц   или   квартал)   осмотры; сезонные осмотры,   выполняемые   в   начале каждого текущего сезона или в конце предыдущего; диагностику и оценку состояния дорог (исследования состояния).

Объемы выполняемых при осмотрах и диагностике работ определяются соответствующими нормативными документами, пособиями и рекомендациями.

Как следует из акта выявленных недостатков по содержанию дорог от 15.04.2013, составленного сотрудником ДПС в присутствии понятых, выбоина на дороге имела размеры: длина – 220 см, ширина – 60 см, глубина – 17см.

Согласно п.3.1.2. ст. 3 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

Поскольку выбоина таких размеров образовалась за значительный период времени, это свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по содержанию указанного участка дороги. При этом составление акта в отсутствии дорожной службы не является основанием для признания его не действительным   и отказе принятия его в качестве доказательства по делу.

МКП г. Смоленска «Дормостстрой» МКП г. Смоленска «Дормостстрой» образовано постановлением администрации г. Смоленска от 11.10.2011 № 1982-адм, согласно                 пункту 2 которого основной целью деятельности муниципального казенного предприятия города Смоленска «Дормостстрой» является осуществление предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере строительства, ремонта и содержания автомобильных городских дорог и улиц, находящихся в собственности города Смоленска, и искусственных сооружений на них.

Кроме этого, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Смоленской области, от 06.02.2013  по делу №А62-3744/2012, по иску Управления ЖКХ г. Смоленска к ОАО СПК «Смоленскагропромдорстрой» о понуждении устранить недостатки и дефекты выполненных работ по капитальному ремонту ул. Рыленкова г. Смоленска, в удовлетворении исковых требованиях отказано. Судом установлено отсутствие вины акционерного общества в разрушении асфальтобетонного покрытия дороги. Указанное решение вынесено за два месяца   до ДТП.

Довод о недостоверности выводов отчета о стоимости восстановительного ремонта, ответчик документально не подтвердил, своих расчетов не представил. Ходатайство о назначении экспертизы также не заявлено.

Согласно пояснениям эксперта, данным в суде первой инстанции, отчет о восстановительном ремонте произведен в соответствии с методическими рекомендациями и требованиям нормативных актов. Цена восстановительного ремонта автомашины определена как средняя по региону. Ошибка в указании маркировки диска колеса при составлении отчета на стоимость ремонта не влияет.

В    связи    с    изложенным,    исковые требования    в    части    взыскания                   77 756 руб. 92 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом уточнения истцом было заявлено требование о начислении процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную судом сумму долга с даты вынесения решения суда по заявленному иску, по день фактической уплаты  ответчиком   суммы долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка исполнения судебного акта определяется датой его вступления в законную силу. Решение суда первой инстанции вступает в силу по истечении месяца, если оно не обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, требование о начислении процентов с даты вынесения решения суда, без расчета процентов на дату подачи искового заявления, правомерность начисления которых подлежат оценке и проверке при рассмотрении иска, не соответствуют указанным нормам права. В связи с этим исковое требование в этой части обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Заявителем жалобы не представлено надлежащего обоснования своих доводов о том, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, а также неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2014 по делу № А62-4171/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Е.В. Рыжова

                                                                                                                            Е.Н. Тимашкова