Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А54-343/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

грязи на проезжую часть улицы с прилегающей территорией, им умышленно созданы помехи в дорожном движении.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически указанным протоколом зафиксированы лишь факт некоторого загрязнения боковин колёс автотранспорта. Факт нахождения грязи на проезжей части улицы не установлен. Из материалов дела не представляется возможным установить, действительно ли зафиксированные на фотографии три маленьких комочка грязи были вынесены на проезжую часть автотранспортом общества. Какие-либо следы на проезжей части, свидетельствующие о выносе загрязнения, фотоматериалами не зафиксированы.

Поскольку административным органом в соответствии с требованиями законодательства составлены все необходимые документы, но из их содержания однозначно не следует факт события правонарушения и причинно-следственной связи между действиями общества и загрязнением улицы, вывод суда о доказанности события вменяемого обществу правонарушения, является неправомерным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Учитывая положения данной нормы права, суд апелляционной инстанции отмечает, что в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не установлена вина заявителя.

Доказательств наличия вины общества не представлено, что исключает возможность установления этого обстоятельства и судом.

Вина общества в совершении административного правонарушения управлением фактически не была установлена и доказана, что является обстоятельством исключающим привлечение к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины общества, а следовательно, и о недоказанности наличия в его действиях состава правонарушений.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2014 по делу № А54-343/2014 отменить.

            Постановление № 23 ЯЯ 03881 от 10.01.2014, вынесенное госинспектором дорожного надзора роты № 4 ПДПС ГИБДД (г. Сочи) капитаном полиции                      Гончаренко Е.Н. признать незаконным и отменить.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

К.А. Федин

Н.В. Заикина