Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А68-727/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если таковой не прописан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Спорные договоры аренды были заключены сроком на три года (том 1, л. д. 15 – 18, 23 – 26).

По условиям пунктов 2.1 договоров аренды земельные участки предоставлены истцу для строительства административного здания со встроенными торговыми помещениями (договор от 15.11.2010 № 10В2472) и для строительства гипермаркета с парковкой автотранспорта и трансформаторной подстанцией (договор от 19.11.2010                        № 10В2474).

В статье 9 договоров аренды перечислены обязанности арендатора, согласно которым арендатор обязан завершить строительство объекта в течение срока действия договора (пункт 9.1.2); в течение шести месяцев с момента заключения договора получить в Управлении градостроительства и архитектуры администрации города Тулы разрешение на строительство объекта (пункт 9.1.6); до истечения срока действия договора направить в Администрацию города Тулы соответствующее заявление о выдаче разрешения на ввод завершенного строительством объекта в эксплуатацию (пункт 9.1.7).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ЗАО «Корпорация «ГРИНН» перечисленные обязательства не исполнены: строительство объектов не начато, разрешение на строительство не получено.

Согласно правовой позиции, изложенной постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08, в соответствии с пунктами 2 статей 45 и 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.       

При таких обстоятельствах, с учетом того, что цель, для которой истцу были предоставлены в аренду земельные участки, не достигнута, на земельных участках отсутствует построенный объект или объект незавершенного строительства, разрешение на проведение строительных работ истцом не получено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у министерства отсутствовали правовые основания для продолжения с ЗАО «Корпорация «ГРИНН» арендных отношений по использованию земельных участков, в связи с чем отказ ответчика, не нарушает права и законные интересы истца.

Арбитражный суд Тульской области правомерно отклонил ссылку истца на подписанное ЗАО «Корпорация «ГРИНН» с Правительством Тульской области инвестиционное соглашение от 30.09.2011 № ДО/103, поскольку договоры аренды от 15.11.2010 № 10В2472 и от 19.11.2010 № 10В2474 не содержат условий, ставящих освоение предоставленных для строительства земельных участков в зависимость от указанного соглашения, содержащего намерение заключивших его сторон по сотрудничеству при реализации на территории Тульской области инвестиционных проектов по строительству многофункционального торгово-развлекательного, досугового центра в городе Туле и продовольственного гипермаркета «ЛИНИЯ» городе Новомосковске.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушений прав и интересов истца, основания для удовлетворения заявленных ЗАО «Корпорация «ГРИНН» требований отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

С учетом того, что исковые требования ЗАО «Корпорация «ГРИНН» подлежат оставлению без удовлетворения, обеспечительные меры, принятые определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, в виде запрета Правительству Тульской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации города Тулы предоставлять и совершать действия, направленные на предоставление в постоянное (бессрочное) пользование либо на ином праве земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:020407:16, 71:30:020407:17, расположенных по адресу: город Тула, район Привокзальный, по Калужскому шоссе (спорные земельные участки), а равно с земельными участками, включающими спорные земельные участки полностью или частично, а также совершать действия, приводящие к обременению спорных земельных участков (как отдельно, так и в составе земельных участков с иными кадастровыми номерами) правами третьих лиц; а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области проводить регистрационные действия с земельными участками с кадастровыми номерами 71:30:020407:16, 71:30:020407:17, 71:30:020407:153, а равно с земельными участками, включающими указанные земельные участки полностью или частично (том 4, л. д. 39 – 43), подлежат отмене.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Корпорация «ГРИНН» не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя – ЗАО «Корпорация «ГРИНН».

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2014 по делу № А68-727/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» (город Орел, ИНН 4629045050, ОГРН 1024600949185) – без удовлетворения.

Отменить принятые определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 обеспечительные меры по запрету Правительству Тульской области (город Тула, ИНН 7107027505, ОГРН 1037101131033), Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (город Тула, ИНН 7106503078, ОГРН 1087154003518), Администрации города Тулы (город Тула, ИНН 7107030032, ОГРН 1037101133552) предоставлять и совершать действия, направленные на предоставление в постоянное (бессрочное) пользование либо на ином праве земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:020407:16, 71:30:020407:17, расположенных по адресу: город Тула, район Привокзальный, по Калужскому шоссе (спорные земельные участки), а равно с земельными участками, включающими спорные земельные участки полностью или частично, а также совершать действия, приводящие к обременению спорных земельных участков (как отдельно, так и в составе земельных участков с иными кадастровыми номерами) правами третьих лиц; а также по запрету Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (город Тула, ИНН 7106512065, ОГРН 1097154026056) проводить регистрационные действия с земельными участками с кадастровыми номерами 71:30:020407:16, 71:30:020407:17, 71:30:020407:153, а равно с земельными участками, включающими указанные земельные участки полностью или частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                        Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                 Е.Н. Тимашкова

                                                                                                                            А.Л. Фриев