Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А68-588/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Таким образом, освобождение от уплаты страховых взносов может наступить только в случае представления плательщиком страховых взносов документов, подтверждающих наличие непреодолимых (экстраординарных) обстоятельств, которые не позволили ему своевременно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя.

Как установлено судом, Александров С.А. в настоящее время зарегистрирован в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В органе ПФР зарегистрирован за регистрационным номером 081011001633.

До 12.04.2013  Александров С.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В органе ПФР был зарегистрирован за регистрационным номером 081011001590.

Согласно сведениям о записях, внесенных в единый государственный государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Александров С.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 12.04.2013. (регистрационный номер в органе ПФР 081011001590) и не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2012 год  и за период с 01.01.2013 по 12.04.2013.

Доказательств того, что Александров С.А. в силу обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера не мог обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах   суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Управления Пенсионного фонда о взыскании с Александрова А.С. спорной  недоимки по страховым взносам и пени.

Довод ответчика о том, что он не обязан уплачивать страховые взносы, так как не осуществлял предпринимательскую деятельность, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку  обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов не ставится в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности.

Настаивая на отсутствии обязанности по уплате страховых взносов за спорный период,  Александров А.С.   ссылается    на то, что не ведет предпринимательскую деятельность в связи с осуществлением ухода за лицом,  достигшим  80-летнего возраста, в силу чего освобожден от уплаты фиксированных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом ни данные лица, за которым Александров  А.С.   осуществляет уход, ни периоды ухода за таким лицом в жалобе не указаны, подтверждающие документы в  материалы  дела не представлены.

Таким образом, приведенные  факты не могут служить основанием для освобождения  предпринимателя от обязанности по уплате спорных страховых взносов.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений  норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта,  судом апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2014 по делу № А68-588/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Е.В. Мордасов

                                                                                                                          К.А. Федин