Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А68-588/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

25 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-588/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  25.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заинтересованного лица  – главы крестьянского фермерского хозяйства Александрова Сергея Александровича (Тульская область, Воловский район, д. Лупань,  ОГРНИП 313715410500061, ИНН 712401285225) – Александровой Н.Ю. (доверенность от 10.04.2014), в отсутствие заявителя – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк Тульской области (межрайонное) (Тульская область, г. Богородицк, ОГРН 1137154006901, ИНН 7112502202), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Александрова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2014 по делу № А68-588/2014 (судья Воронцов И.Ю.), установил следующее.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк Тульской области (межрайонное) (далее – Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с главы крестьянского фермерского хозяйства Александрова Сергея Александровича (далее – глава КФХ  Александров С.А., предприниматель, заинтересованное лицо) недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 11 481 рублей 56 копеек, по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 3 444 рублей 47 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2 025 рублей 25 копеек, пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в  сумме  136 рублей 34 копеек, пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 40 рублей 90 копеек, пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования  – 34 рублей 52 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2014 заявление Управления Пенсионного фонда удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что факт неосуществления предпринимательской деятельности в течение спорного периода не является основанием для освобождения от обязанности  уплачивать соответствующие страховые взносы, поскольку предприниматель не представил доказательств наличия препятствий для обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Глава КФХ Александров С.А., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратился  с апелляционной жалобой.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что не осуществлял предпринимательскую деятельность с момента регистрации ввиду технической ошибки в записи в ЕГРИП, то есть по независящим от него причинам. Кроме того, ссылается на то, что осуществляет уход за лицом, достигшим 80-летнего возраста.

Управление Пенсионного фонда отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представители Управления Пенсионного фонда в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуюсь статьями 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неявка  представителей заявителя  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель главы КФХ Александрова С.А. изложил и поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Александров С.А. до 12.04.2013 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 08.08.2012.

Управление Пенсионного фонда  установило, что предприниматель  имеет задолженность по страховым взносам и пени за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумме 6 883 рублей 94 копеек, в том числе недоимку  по страховым взносам –                                   5 723 рублей 59 копеек, в том числе на страховую часть трудовой пенсии –                           4 402 рублей 76 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии –                                      1 320 рублей 83 копеек, недоимку  по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования –                      1 122 рублей 70 копеек, пени: –  31 рублей 48 копеек, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии – 24 рублей 22 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии       –      7 рублей 26 копеек, пени на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 6 рублей 17 копеек.

Кроме того, задолженность по страховым взносам и пени за период с 01.01.2013 по 12.04.2013 составила 10 279 рублей 10 копеек, в том числе недоимка по страховым взносам –  9 202 рублей 44 копейки, в том числе на страховую часть трудовой пенсии –       7 078 рублей 80 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии –                                      2 123 рублей   64 копейки недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования –                   902 рублей 55 копеек, пени – 145 рублей 76 копеек, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии – 112 рублей 12 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии –         33 рублей 64 копейки, пени на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования –  28 рублей 35 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику по указанному им адресу были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29.01.2013 № 08101140002829 и от 30.04.2013                                № 08101140039320.

Неисполнение  Александровым С.А. упомянутых требований послужило основанием для обращения Управления Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) предприниматель является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Основания возникновения обязанности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда и процедура взыскания со страхователей страховых взносов регламентирована Федеральным законом от 24.07.2009 №  212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон                   № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

На основании пункта 1 статьи  14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте  2 части  1 статьи  5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Стоимость страхового года, исходя из пункта  2 статьи  13 Закона № 212-ФЗ, определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, увеличенное в 12 раз.

Пунктом 2 статьи  16 Закона №  212-ФЗ установлено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Согласно части 1 статьи 18 Закона №  212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом                №  212-ФЗ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.04.2005                    № 164-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

В то же время в данном определении Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

В информационном письме от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал арбитражным судам при рассмотрении дел, связанных с взысканием с индивидуальных предпринимателей недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафов, учитывать, что в случае представления индивидуальным предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 211-О предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

В случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в