Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А23-5541/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и качественные характеристики объекта оценки, в том числе с учетом проведенного собственником автомобиля ремонта.

Доказательств того, что оценщик не производил визуальный осмотр подлежащих оценке транспортных средств, обществом не представлено; сведения, изложенные в разделе 1.2 отчета об оценке, не опровергнуты.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что оценщик не принял во внимание состояние транспортного средства с учетом ремонта, является несостоятельным.

 Поскольку содержание подготовленного оценщиком отчета и иные имеющиеся в деле доказательства не дают оснований сомневаться в достоверности, обоснованности, однозначности изложенных в указанном отчете выводов, а также в проверяемости и достаточности использованных оценщиком сведений, суд первой инстанции, учитывая непредставление заявителем каких-либо доказательств обратного, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения по делу судебной товароведческой экспертизы.

Принимая во внимание, что такие доказательства не представлены заявителем и в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия также отказывает обществу в удовлетворении данного ходатайства.

Ссылка общества на то, что оценщик при определении рыночной стоимости обязан использовать все три подхода основан на неправильном применении норм действующего законодательства. Само по себе использование оценщиком одного из трех вышеуказанных походов при приведении  обоснованных причин неприменения иных подходов,                         не является основанием для вывода о недостоверности рыночной стоимости, определенной  отчетом об оценке.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что в настоящее время спорное транспортное средство реализовано. При этом определение рыночной стоимости объекта без его визуального осмотра может повлиять на ее достоверность.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся того, что судебным                                приставом-исполнителем допущены отдельные недостатки порядка проведения оценки спорного имущества, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные нарушения повлияли или могли повлиять на достоверность установленной оценщиком рыночной стоимости данного имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, не опровергают обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не влекут отмены обжалуемого решения.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2013 исполнительное производство по взысканию с общества  1 456 485 рублей 13 копеек окончено,                                                что исключает возможность восстановления нарушенных, по мнению заявителя, прав путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного по результатам оценки имущества, реализованного с учетом установленной судебным приставом-исполнителем стоимости этого имущества, и принятого впоследствии постановления от 04.11.2013 о снижении цены имущества, переданного на реализацию                на 15 %.

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2014 по делу                                               № А23-5541/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  Е.В. Мордасов

                  К.А. Федин