Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А09-22/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

л. д. 26 – 28, 50 – 86).

Согласно заключению эксперта от 16.04.2014 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2009 составляет 2 727 569 рублей (том 1, л. д. 147; том 2,  л. д. 26 – 28, 50 – 68).

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив экспертное заключение от 16.04.2014, суд первой инстанции правомерно признал его соответствующим требованиям статей 64, 67, 68, 86 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

            Таким образом, суд апелляционной инстанции признает заключение эксперта ООО «Росэкспертиза» от 16.04.2014 надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:22:0230101:136, общей площадью 15 000 кв. м, с разрешенным использованием – для размещения автозаправочного комплекса, расположенного по адресу: Брянская область, Севский район, 100 м по направлению на запад от н. п. Троебортное, по состоянию на 01.01.2009 составляет 2 727 569 рублей (том 2, л. д. 50 – 68 – 86).

При таких обстоятельствах, с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта от 16.04.2014, уточнения истцом заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 2 727 569 рублей по состоянию на 01.01.2009.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Росреестр осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; ведение государственного реестра кадастровых инженеров; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный контроль; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; организует проведение государственной кадастровой оценки; проведение землеустройства в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 409-р                   к ведению Росреестра отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роснедвижимости, включая федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации (в настоящее время – филиалы ФГБУ «ФКП Росреестра» по субъектам Российской Федерации) являются учреждениями, подведомственными Росреестру.

В соответствии с Приказом Росреестра от 11.03.2010 № П/93 федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, наделяются полномочиями органа кадастрового учета.

То есть, ФГБУ «ФКП Росреестра» является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости. При этом восстановление нарушенного права заявителя возможно только путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.

Довод апелляционной жалобы о том, что, отклонив ходатайство правительства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с результатами судебной экспертизы, суд не предоставил третьему лицу гарантированное АПК РФ право подготовить пояснения на иск с учетом результатов судебной экспертизы, отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры для получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела усматривается, что заключение эксперта от 16.04.2014 поступило в Арбитражный суд Брянской области 17.04.2014 (том 2, л. д. 49).

Определением суда от 17.04.2014 судебное разбирательство отложено на 12.05.2014 (том 1, л. д. 40). Таким образом, правительство, надлежащим образом извещенное о начавшемся процессе, располагало достаточным временем для ознакомления с результатами судебной экспертизы и подготовки пояснений с их учетом.

Более того, апелляционная жалоба правительства принятая к производству определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014, дело назначено к рассмотрению на 15.07.2014 (том 2, л. д. 117 – 118). И даже до указанного времени правительство не познакомилось с заключением эксперта, свои замечания относительно полноты и обоснования экспертного заключения не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Основания для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Департамента финансов Брянской области и муниципального образования в лице органа местного самоуправления отсутствуют, поскольку обжалуемое решение суда не затрагивает права и интересы указанных лиц.

            Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем – правительством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271                АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2014 по делу № А09-22/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Брянской области (город Брянск, ОГРН  1023202741187, ИНН 3201002525) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                            Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                     Е.Н. Тимашкова  

                                                                                                                                О.Г. Тучкова