Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А09-9855/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по результатам налоговых проверок. Предприниматель подал в управление Федеральной налоговой службы по Брянской области соответствующую апелляционную жалобу, обжаловав решение о привлечении к ответственности в полном объёме.

Из положений пункта 5 статьи 101.2 НК РФ прямо не указано, считается ли досудебный порядок обжалования соблюдённым, если налогоплательщик заявляет в суде доводы, которые не были заявлены при обжаловании решения налоговой инспекции в вышестоящем органе.

Исходя из принципов презумпции добросовестности налогоплательщика и толкования всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей в пользу налогоплательщика, закреплённых НК РФ (пункт 7 статьи 3 НК РФ), налогоплательщик не должен нести риски за свои действия в условиях правовой неопределенности (аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 № 16240/10 по делу № А75-7261/2009).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.01.2010              № 1-П указал, что недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования (в том числе постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, обусловлена также требованием формальной неопределённости правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретённых прав и обязанностей.

В пункте 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 разъяснено, что  предусмотренный                                                пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательный досудебный порядок обжалования решения считается соблюдённым вне зависимости от того, приводились ли в жалобе налогоплательщика доводы, опровергающие выводы налогового органа.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении                                            от 24.01.2011 № ВАС-16558/10 указал, что с момента введения в действие положений пункта 3.1 статьи 100 Кодекса налоговый орган обязан в силу прямого указания в Кодексе без обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки, назначенной после указанной даты (02.09.2010), документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны.

В постановлении от 30.07.2013 № 57 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу пункта 8 статьи 101 Кодекса в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В связи с этим, по мнению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ненаправление предпринимателю вышеназванных документов, полученных от контрагентов предпринимателя, которые не представлены последней в ходе проверки, нарушило права налогоплательщика, лишив его возможности ознакомиться, проанализировать, оспаривать или ссылаться при написании возражений на данные доказательства. Таким образом, был нарушен принцип раскрытия доказательств, и налогоплательщик не мог полноценно реализовать своё право на представление возражений по сведениям, содержащимся в этих документах, и оценить их влияние на обоснованность выводов налогового органа, изложенных в акте проверки и оспариваемом решении.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что полученные инспекцией у третьих лиц документы, которые не были приложены к акту проверки  не привели к принятию незаконного решения и не нарушили прав и законных интересов предпринимателя, подлежит отклонению.

Неисполнение налоговым органом обязанности по приложению копий документов к акту проверки применительно к данным фактическим обстоятельствам является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и влечёт признание решения инспекции недействительным.

Отражение налоговым органом в оспариваемом решении обстоятельств правонарушения, установленных на основании документов, которые в нарушение требований пункта 3.1 статьи 100 НК РФ не были направлены в адрес налогоплательщика, с которыми он не был ознакомлен до момента рассмотрения материалов проверки при принятии оспариваемого решения, являются существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, что в силу статьи 101 НК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным, как несоответствующего статье 101 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки данного вывода у судебной коллегии не имеется.

Довод налогового органа о том, что  полученные от контрагентов предпринимателя документы аналогичны тем, которые представлены  самим предпринимателем, опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам                                           части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо  изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2014 по делу № А09- 9855/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  Е.В. Мордасов

                  К.А. Федин