Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А09-6828/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по делу.

Направленные истцом во исполнение определений суда справка о ДТП и                         наряд-ордер от 07.11.2011 № 212/2796 также не подтверждают размер ущерба, поскольку указанные документы не содержат сведений об износе.

Кроме того, справка о ДТП с участием Платонова А.Е. содержит строго определенный перечень повреждений автомобиля при том, что восстановительный ремонт этого автомобиля был произведен с заменой расширенного перечня деталей, не указанных в справке о ДТП. 

Апелляционный суд отмечает, что в материалах дела содержится акт осмотра транспортного средства, составленный в одностороннем порядке. При этом материалы дела не содержат какие-либо результаты такого осмотра (например, фотографический материал), что также не позволяет прийти к выводу об обоснованности суммы ущерба, предъявленного к возмещению.    

Данных о том, что ответчик уведомлялся о дате проведения осмотра транспортного средства, материалы дела не содержат.

Таким образом, документы, представленные истцом, не позволяют суду сделать однозначный вывод не только о размере повреждений автомобиля, но и не дают возможность соотнести произведенные работы по ремонту автомобиля с фактическим повреждением последнего.  

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер ущерба.

По вышеприведенным мотивам оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что, не соглашаясь с выводами суда, истец не заявил ходатайство о проведении  судебной экспертизы и в суде апелляционной инстанции. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2014 по делу № А09-6828/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Е.В. Рыжова

                                                                                                                   О.Г. Тучкова