Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А68-4668/08-209/7. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

письма №59 от 16.02.2001 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при продлении договора аренды, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон  регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации.

Указание заявителя на регулярное внесение им арендных платежей, при установлении судом факта продления арендных отношений на неопределенный срок, не  является предусмотренным законом основанием для невозможности отказа арендодателя от арендных правоотношений. Как указано выше, право каждой из сторон договора аренды, заключенного (продленного) на неопределенный срок, от отказа от данного договора (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) является неограниченным и ничем не обусловленным.

Отмеченное апеллянтом преимущественное право на заключение нового договора аренды,  в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть  истолковано как  обязанность арендодателя по совершению новой арендной сделки. Указанное право может быть реализовано арендатором лишь при наличии предусмотренных статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации условий: надлежащего исполнения арендатором в течение срока действия договора аренды его обязательств и   заключения арендодателем, после  его отказа арендатору в заключении нового договора аренды имущества, с иным лицом  договора аренды того же имущества  в течение года со дня истечения срока действия предыдущего договора.

С учетом изложенного, а также оценки  в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ИП Савельеву Л.Г.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Тульской области от 27 октября  2008 года по делу №А68-4668/08-209/7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

Н.В. Заикина

Е.И. Можеева