Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А68-10574/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-10574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  15.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» (г. Тула,                          ОГРН 1087154044790, ИНН 7107513456) – Комаровой Ю.А. (доверенность от 07.07.2014), Михайлина Д.Л. (доверенность от 07.07.2014), Шаготской Д.С. (доверенность от 01.07.2014), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (г. Тула, ОГРН 1047101350009, ИНН 7107027569) – Волковой А.И. (доверенность от 25.12.2013 № 03-07/11034), Ковтун И.В. (доверенность от 19.12.2013 № 03-07/10844), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2014 по делу № А68-10574/2013 (судья Петрухина Н.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» (далее – ООО «СТК», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Тулы (далее – налоговый орган, инспекция) от 19.07.2013 № 2 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и № 1075 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2014 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что обществом представлены доказательства, подтверждающие право на возмещение НДС из бюджета, свидетельствуют о выполнении ООО «СТК» всех предусмотренных статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации условий, а также о реальности хозяйственных операций.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, считая, что принятое решение суда первой инстанции не соответствует нормам материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на результаты камеральной проверки, в ходе которой установлены факты, из которых усматриваются обстоятельства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СТК» не согласно с доводами налогового органа, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, изложили и поддержали свои позиции по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2013 ООО «СТК» представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года, в которой заявлена к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 19 120 207 рублей, из них возмещение по операциям реализации товаров (работ, услуг) по ставке 0 процентов (раздел 4) составляет 17 223 419 рублей, по операциям внутреннего рынка – 1 896 788 рублей.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «СТК» первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

По результатам камеральной проверки инспекцией принято решение от 06.05.2013 № 6 о возмещении частично суммы НДС в размере 1 896 788 рублей.

В отношении НДС в размере 17 223 419 рублей налоговым органом по результатам камеральной проверки составлен акт от 13.05.2013 № 687.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 20.06.2013 № 121 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 19.07.2013 и решение от 20.06.2013 № 7 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов проверки и дополнительных материалов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля, 19.07.2014 заместителем начальника инспекции вынесены решения № 2 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 17 223 419 рублей и                   № 1075 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения.

На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с апелляционной жалобой на указанные решения инспекции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 14.10.2013 № 07-15/13137с апелляционная жалоба ООО «СТК» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции от 19.07.2013 № 2,  № 1075, ООО «СТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 153 – 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет – система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществлений операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Кодекса.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 09.03.2004 № 12073/03, от 20.11.2007 № 9893/07, от 11.11.2008 № 9299/08, от 20.04.2010 № 18162/09, право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) – объекта налогообложения.

Для признания за налогоплательщиком права на налоговую выгоду требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, наличие документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения, содержащие в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из оспариваемых решений налогового органа, основанием для отказа обществу в возмещении НДС в сумме 17 223 419 рублей послужил вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога по счетам-фактурам, выставленным ООО «ЕСК АРМЗ» в сумме 16 950 737 рублей, а также по счетам-фактурам ЗАО «СЖС Восток-Лимитед» в сумме 272 682 рублей.

Как установлено судом, ООО «СТК» реализовало в адрес иностранных покупателей уголь бурый ГОСТ Р 51591-2000 на основании контрактов от 26.06.2012       № 2012CCHLJSFC-01, заключенного с Хэйлунцзянской компанией с ограниченной ответственностью при Китайской национальной Угольнопромышленной группе по импорту и экспорту (Китай) и от 30.10.2012 № HTWJ-2012-01, заключенного с Хэйлунцзянской внешнеэкономической торговой компанией Харбинской железной дороги (Китай).

Между ООО «ЕСК АРМЗ» (Поставщик) и ООО «СТК» (Покупатель) заключен договор от 28.05.2012 №Р-034 на поставку бурого угля (далее – договор № Р-034). Договором