Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А09-9151/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А09-9151/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   10.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    14.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей заявителя – управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области в лице межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (г. Брянск) – Машинистова Р.В (доверенность от 31.10.2013 № 32/Д-07-38-АК), должника – открытого акционерного общества                     «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» (Брянская область, г. Сельцо,                     ОГРН 1113256022505, ИНН 3255517496) – Слипенко О.А. (доверенность от 22.04.2014) и заинтересованного лица – Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244020280,                             ИНН 3250056989) – Юрченко Ю.Л. (доверенность от 29.10.2013), в отсутствие иных заинтересованных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2014                                          по делу № А09-9151/2013, установил следующее.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области  в лице межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к открытому акционерному обществу «Брянский химический завод им. 50-летия СССР» (далее – общество, должник) об обращении взыскания на земельные участки должника:

– земельный участок площадью 48 662 +/- 77 кв. м с кадастровым номером 32:32:0010410:145, расположенный по адресу: Брянская область, г. Сельцо, примерно                       в 12 м по направлению на восток от д. 23А по ул. Матросова;

– земельный участок площадью 7 083 +/- 29 кв. м с  кадастровым номером 32:32:0010410:144, расположенный по адресу: Брянская область, г. Сельцо, примерно в                  28 м по направлению на юго-восток от д. 23А по ул. Матросова.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области, управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе города Сельцо Брянской области, общество с ограниченной ответственностью               «ГК Инновация», открытое акционерное общество «Серовский механический завод», управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Брянской области, открытое акционерное общество «Брянскоблгаз», открытое акционерное общество «Брянскэнергосбыт», общество с ограниченное ответственностью «Газпром Межрегионгаз Брянск», открытое акционерное общество «Научно-исследовательский технологический институт имени П.И. Снегирева», общество с ограниченной ответственностью «Гидросервис-2000», общество с ограниченной ответственностью «Олимп Сервис», Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области,  открытое акционерное общество «Карачевский завод Электродеталь», общество с ограниченной ответственностью «Мехтехмонтаж», закрытое акционерное общество «Сенна»,  общество с ограниченной ответственностью «Брянскстройизыскания», общество с ограниченной ответственностью «Компас», открытое акционерное общество «Энергострой–Холдинг» в лице филиала в Брянской области, федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации», федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области», общество с ограниченной ответственностью                      «Торг-Лит», федеральное государственное унитарное предприятие                                            «Научно-исследовательский институт полимерных материалов»,  федеральное,  общество с ограниченной ответственностью  «Дятьково-ГМЗ», территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области, общество с ограниченной ответственностью «Энерготепломонтаж», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области, Упатов Владимир Викторович.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт отсутствия у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в ходе исполнительного производства.

Не согласившись с принятым решением,  должник обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный об  отказе в  удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что на спорных земельных участках с кадастровыми номерами расположены объекты недвижимости, принадлежащие другому лицу, а также щитовой домик, в котором проживают люди.

Управление и явившийся в судебное заседание представитель  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание  иные участвующие в деле лица,  надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились,  в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам управления находится сводное исполнительное производство от 29.07.2009 № 666/09/33/32-СД, возбужденное в отношении общества на основании исполнительных документов, предметом которых является взыскание задолженности в пользу взыскателей юридических и физических лиц, включая платежи в бюджетную систему на общую сумму 471 843 211 рублей 40 копеек.

В ходе исполнения исполнительных документов в отношении должника, начиная с 2004 года, судебными приставами-исполнителями принимались меры принудительного исполнения, в результате которых установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, непосредственно не используемое в производственной деятельности, на которые можно обратить взыскание.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем выявлено наличие у должника недвижимого имущества – земельных участков:  площадью 48 662 +/- 77 кв. м, с кадастровым номером 32:32:0010410:145, расположенного по адресу: Брянская область,               г. Сельцо, примерно в 12 м по направлению на восток от д.23А по ул. Матросова,                            площадью 7 083 +/- 29 кв. м с кадастровым номером  32:32:0010410:144, расположенного по адресу: Брянская область, г. Сельцо, примерно в 28 м по направлению на юго-восток                     от д. 23А по ул. Матросова, которые зарегистрированы за ним на праве собственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                         «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007                                  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007                             № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007                                  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, общество свободными денежными средствами не располагает. Денежные средства, которые проходят по расчетному счету ответчика, идут на погашение задолженности по заработной плате.

23.11.2011 судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест                         на 5 единиц грузовых железнодорожных вагонов должника, 1 единицу – установки для литья под низким давлением, 2 единицы  краны козловые ККС-10, 1 единицу – кран железнодорожный КДЭ-163, 1 единицу –  машина мраморолитная МЛ-20.

Согласно информации ГИБДД УВД по Брянской области за обществом зарегистрировано 3 единицы транспортных средств.

Как установлено арбитражным судом, общество является стратегическим предприятием, основную часть его имущества  составляет имущество мобилизационного назначения, на которое согласно действующему законодательству об исполнительном производстве обратить взыскание в настоящее время  не представляется возможным.

Таким образом, факт отсутствия иного имущества, за исключением спорных земельных участков, на которое возможно обратить взыскание подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

Кадастровая стоимость земельных участков согласно передаточному                             акту федерального государственного унитарного предприятия «Брянский механический завод имени 50-летия СССР»  от 02.12.2011, утвержденного руководителем территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области, по состоянию на 31.08.2008 составляет 400 067 рублей.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации содержится правило, в соответствии с которым право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в                                                             пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Названные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив неисполнение обязательств, отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе обратиться                                        в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся  в деле доказательств, установив  факт неисполнения должником своих обязательств перед взыскателями и  отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований управления, поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе, как путем обращения взыскания на спорные земельные участки, находящиеся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает.

Доводы апелляционной жалобы