Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А09-8879/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
в пункте пункт 1 статьи 11 Закона от 26.12.2008 №
294-ФЗ, запрашивала у заявителя такие
документы, либо должностными лицами были
совершены действия по месту нахождения ООО
«СЦ «Домовой» (месту осуществления им
предпринимательской деятельности), или
совершены какие-либо иные действия,
ограничивающие права общества в сфере
предпринимательской деятельности, в
материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что инспекцией проводилась не проверка деятельности общества, а проверка обоснованности обращения директора по сбытовой деятельности ОАО «БКС», и представленных им документов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания оспариваемых действий инспекции незаконными. Установив, что заключение от 12.03.2012 не затрагивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, носит информационный характер и не содержит властных предписаний, обязательных для исполнения обществом и влекущих для него неблагоприятные последствия, в случае их неисполнения, правомерно, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в части требований общества о признании недействительным заключения инспекции от 12.04.2012, понуждении инспекции издать приказ об отмене заключения от 12.04.2012 и опубликовать в средствах массовой информации опровержение распространённой им в нарушении закона недостоверной информации, содержащейся в указанном заключении, дискредитирующей деловую репутацию заявителя и нарушающей права общества. Довод общества о том, что оспариваемое заключение является ненормативным правовым актом является необоснованным. Довод заявителя апелляционной жалобы о фальсификации инспекцией представленных доказательств являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонен со ссылкой на поступившее в арбитражный суд 03.03.2014 письмо ( исх. № 869ж2011) заместителя прокурора Советского района города Брянска. Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного Брянской суда области от 25.03.2014 по делу № А09-8879/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции. Председательствующий судья Судьи Н.В. Заикина Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А68-5728/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|