Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А23-3245/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело №  А23-3245/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  10.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии в судебном  заседании от истца – Картошкина А.Е. (доверенность от 20.01.2014), Башарина Е.А. (доверенность от 07.12.2013), от ответчика Зиновкина А.И. (решение от 13.02.2014), Кострицы А.Е. - (доверенность от 13.02.2014), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Мособлстрой» на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.03.2014 по делу № А23-3245/2013 (судья Глазкова С.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Мособлстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нарострой» (далее – ответчик) о взыскании в качестве неосновательного обогащения 1 273,6 кв. м площади в жилых домах.

В заявлении от 20.02.2014 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 28 282 958 руб. 93 коп.

Решением арбитражного суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Мособлстрой», не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что  заключенный   сторонами  договор  является  договором  простого товарищества. Ссылается на п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана  или  приобретена  в будущем». Считает, что ответчик должен был возвратить истцу неосновательное обогащение ввиду неисполнения им условий договора. Отмечает, что спорные квадратные метры были построены за счет истца, ответчиком не оплачены, следовательно, являются сбереженными ответчиком за счет истца. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку настоящее дело возбуждено на основании заявления истца 26.07.2013, следовательно, ответчик должен был возвратить истцу неосновательное обогащение 03.08.2013, и срок исковой давности следует исчислять с 03.08.2013. Указывает, что согласно дополнительному соглашению к договору окончательное разделение площадей между сторонами договора должно быть произведено в корпусе № 3.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Корпорация Главмособлстрой» (далее – корпорация) и открытым акционерным         обществом «Нарострой» (застройщик) заключен договор соинвестирования   от 15.12.2004 № 1-17/122, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству многоэтажного жилого комплекса, расположенного на свободном от построек земельном участке общей площадью 1,2 га по адресу: Калужская область, г. Обнинск, в границах улиц Белкинская и Ленина, ориентировочной общей площадью объекта 26 000 кв. м, в том числе: ориентировочная общая жилая площадь –               24 000 кв. м, ориентировочная общая площадь нежилых встроено-пристроенных помещений 2 000 кв. м.

Согласно п. 3.2 договора ориентировочный общий объем инвестиционных затрат на реализацию инвестиционного проекта на момент его подписания составлял                      330 000 000 руб.

В силу п. 3.3 договора общая площадь объекта, номенклатура и назначение помещений уточняются при корректировке проектной документации.

В соответствии со статьей 4 договора каждая сторона по договору должна направить в строительство объекта инвестиционные средства в размере 50 % от общих инвестиционных затрат, что составляет ориентировочно по 165 000 000 руб.

На основании п. 5.1 договора оформление имущественных прав сторон осуществляется по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к договору в установленном порядке после сдачи инвестиционного объекта в эксплуатацию в следующем соотношении: в собственность администрации г. Обнинска Калужской области – 12% общей жилой площади объекта, что составляет 2 880 кв. м и 0 % общей площади нежилых встроенно-пристроенных помещений; в собственность корпорации – 44 % общей жилой площади объекта, что составляет 10 560 кв. м и 50 % общей площади нежилых встроенно-пристроенных помещений, что составляет 1 000 кв. м; в собственность застройщика – 44 % общей жилой площади объекта, что составляет  10 560  кв.  м  и 50 % общей  площади  нежилых встроенно-пристроенных помещений, что составляет 1 000 кв. м.

Как установлено сторонами в п. 5.3 договора, указанные доли корпорации и застройщика могут быть изменены в большую или меньшую сторону, возмещены иными площадями, денежными средствами либо любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору от 04.03.2005 в договор были внесены изменения и дополнения, п. 4.1 был принят в новой редакции. Установлено, что для реализации инвестиционного проекта каждая сторона осуществляет инвестирование в следующих пропорциях: корпорация направляет в строительство объекта инвестиционные средства в размере 45 % от общих инвестиционных затрат, что составляет ориентировочно 148 500 000 руб., застройщик направляет в строительство объекта инвестиционные средства в размере 55 % от общих инвестиционных затрат, что составляет ориентировочно 181 500 000 руб.

Пункт 5.1 был принят в следующей редакции: оформление имущественных прав сторон осуществляется по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к договору в установленном порядке после сдачи инвестиционного объекта в эксплуатацию в следующем соотношении: в собственность администрации г. Обнинска Калужской области – 12 % жилой площади объекта, что составляет 2 880 кв. м и 0 % общей площади нежилых встроенно-пристроенных помещений; в собственность Корпорации – 39,6 % общей жилой площади объекта, что составляет 9 504 кв. м и 45 % общей площади нежилых встроенно-пристроенных помещений, что составляет 900 кв. м; в собственность застройщика – 48,4 % общей жилой площади объекта, что составляет 11 616 кв. м и 55 % площади нежилых встроенно-пристроенных помещений, что составляет 1 100 кв. м.

На основании дополнительного соглашения № 3 к договору от 31.10.2005 была произведена замена стороны участника по договору, все права и обязанности инвестора-застройщика по договору перешли от ОАО «Корпорация Главмособлстрой» к ООО «СМУ Мособлстрой».

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 к договору от 11.11.2005 -  протокол распределения жилой площади объекта после сдачи в эксплуатацию первого строящегося объекта в собственность привлеченным ОАО «Нарострой» в инвестирование строительства объекта клиентов (физических и юридических лиц) или в собственность ОАО «Нарострой» переходит 47 квартир, общей площадью 3014,14 кв. м. Офисные помещения первого этажа распределяются отдельно – путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.

В дополнительном соглашении № 3 к договору стороны договорились о том, что после сдачи в эксплуатацию первого строящегося объекта – семнадцатиэтажного здания (корпус 1) квартиры объекта распределяются в следующем порядке: в собственность ОАО «Нарострой» передаются 45 квартир по перечню общей площадью 2 989,64 кв. м. Офисные помещения первого этажа распределяются отдельно – путем подписания соответствующего дополни тельного соглашения.

В соответствии с дополнительным соглашением  от 25.07.2006 № 8 стороны пришли к соглашению о распределении нежилых помещений первого строящегося объекта (корпус 2) в следующем порядке: в собственность ОАО «Нарострой» передается два нежилых помещения, общей площадью 176,57 кв. м.

Распределение нежилых помещений второго строящегося объекта (корпус 1) в следующем порядке: в собственность ОАО «Нарострой» - три нежилых помещения, общей площадью 214,99 кв. м.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения  от 25.07.2006 № 8 окончательное распределение площадей жилых и нежилых помещений в соответствии с инвестиционными долями по договору от 15 декабря 2004 года № 1-17/122 будет произведено в корпусе 3 на пересечении проспекта Ленина и улицы Белкинская. При этом, по выбору общества, недостаток площади может быть скомпенсирован как жилыми, так и нежилыми площадями.

Согласно п. 5.4 договора после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, получения экспликации и технических паспортов БТИ, стороны уточняют общую площадь распределяемых площадей, осуществляют перерасчет понесенных инвестиционных затрат согласно БТИ и подписывают соответствующий акт о реализации инвестиционного проекта. Акт реализации инвестиционного проекта подписывается сторонами исключительно после выполнения всех условий договора.

Дополнительным соглашением от 23.03.2007 № 11 в п. 3.2 договора внесены изменения, согласно которым общий ориентировочный объем инвестиций увеличен до 510 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 27.04.2007 № 12 общий ориентировочный объем инвестиций был уменьшен сторонами до 357 000 000 руб.

В подтверждение объема инвестиций ответчика по строительству двух жилых домов по проспекту Ленина в размере 116 714 824 руб. 02 коп. истец ссылается на карточку счета 86 по состоянию на 31.12.2007.

По расчету истца ответчик фактически внес инвестиции в размере 116 714 824 руб.                  02 коп. и не исполнил своей обязанности по внесению инвестиций в размере                                 18 668 868 руб. 12 коп.; истец понес расходы по созданию инженерных сетей и объектов соцкультбыта в размере 21 811 718 руб. 87 коп., ответчик не возместил 18 % от указанной суммы; стоимость отделки доли администрации г. Обнинска составила 10 341 784 руб.                    39 коп., ответчик должен был возместить 55 % общих затрат на отделку, общая задолженность   составляет 28 282 958 руб. 93 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец просил взыскать указанную сумму в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также ст.ст. 1042, 1043, 1048 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик отмечает, что  заключенный   сторонами  договор, по его мнению, является  договором  простого товарищества, ссылается на п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана  или  приобретена  в будущем». Указанные доводы жалобы не принимаются во внимание апелляционным судом в силу следующего.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана    или    приобретена    в    будущем»    указано,    что    при    рассмотрении    споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») ГК РФ и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются ФЗ «Об инвестиционном товариществе». Вместе с тем, поскольку п. 3 введен ФЗ от 28.11.2011 № 336-ФЗ и начал свое действие с 01.01.2012, он не применим к правоотношениям сторон из договора от 15.12.2004.

По смыслу положений ст. ст. 1041, 1043 ГК РФ особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить вклады и совместно действовать, но отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность.

Согласно ст. 1043 ГК РФ ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

В соответствии со ст. 1046, 1048 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением.

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что соединения вкладов участников инвестиционной деятельности (истца и ответчика) не производилось. Представленная Истцом карточка счета № 86 подтверждением объединения вкладов не является, поскольку согласно требованиям ПБУ 20/03 «Информация об участии в совместной деятельности», утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2013 № 105н, активы, внесенные в счет вклада по договору совместной деятельности должны включаться в состав финансовых вложений, которые, в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, отражаются по счету № 58. Счет № 86 согласно указанному выше плану счетов бухгалтерского учета находится в разделе VII «Капитал»  и не имеет отношения к учету совместных вкладов товарищей.

Из материалов дела также усматривается, что обособленный учет операций по совместной деятельности, как того требуют п.п. 17-18 вышепоименованного ПБУ 20/03, не велось, отдельный бухгалтерский баланс