Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А68-229/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Согласно пункту 3 Правил № 390  лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.

Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормативным документом по пожарной безопасности, регламентирующим порядок обучения мерам пожарной безопасности, являются Нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утверждённых Приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645 (зарегистрировано в Минюсте России 21.01.2008 № 10938).

В соответствии с пунктом 36 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645 (далее – НПБ) обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства проходят, в том числе, руководители и главные специалисты организации или лица, исполняющие их обязанности.

Согласно требованиям пункта 36 НПБ обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства проходят:

руководители и главные специалисты организации или лица, исполняющие их обязанности;

работники, ответственные за пожарную безопасность организаций и проведение противопожарного инструктажа;

работники, выполняющие газоэлектросварочные и другие огневые работы;

иные категории работников (граждан) по решению руководителя.

Судом первой инстанции установлено, что представленные в ходе проведения плановой проверки документы не содержат материалов, свидетельствующих о прохождении обучения пожарно-техническому минимуму работников, выполняющих газоэлектросварочные и другие огневые работы.

При этом суд верно указал, что в соответствии с пунктом 2 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» ответственность за организацию и своевременность обучения в области пожарной безопасности и проверку знаний правил пожарной безопасности работников организаций несут не только должностные и иные физические лица, но и администрации (собственники) этих организаций, т.е. юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II данного Кодекса, а положения статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность как юридических, так и должностных лиц, при этом следует также учесть, что обжалуемое постановление об административном правонарушении вынесено по нескольким составам административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена по части 1 и части 4 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

По вопросам заделки образовавшихся отверстий и зазоров в местах, пересечения противопожарных преград инженерными и технологическими коммуникациями, хранения авторезины в подвале, суд первой инстанции обоснованно отметил отсутствие объективной стороны вменяемого правонарушения и исключил из объема правонарушений факты нарушения заявителем требований пожарной безопасности в указанных случаях, ввиду того, что в  оспариваемом постановлении не указано,  где именно не заделаны негорючими материалами образовавшиеся отверстия и зазоры,  а также, что автомобильная резина хранилась с какими-либо товарами (пунктом 340 Правил № 390 установлено, что  запрещается совместное хранение в одной секции с каучуком или автомобильной резиной каких-либо других материалов и товаров).

Согласно пункту 24 Правил № 390 руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний.

Пунктом  14 Правил № 390  установлено, что запрещается курение на территории и в помещениях складов и баз, хлебоприемных пунктов, в злаковых массивах и на сенокосных угодьях, на объектах торговли, добычи, переработки и хранения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и горючих газов, на объектах производства всех видов взрывчатых веществ, на пожаровзрывоопасных и пожароопасных участках.

Руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ( пункт 20 Правил № 390).

В соответствии с подпунктом л) пункта 23 указанных Правил запрещается устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих материалов и листового металла.

Согласно пункту 59 Правил № 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных насосов-повысителей (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования.

Как  установлено  судом,  в нарушение вышеназванных  норм общество не провело  испытание наружных пожарных лестниц, допущено курение в помещениях производственного корпуса, отнесённых к пожароопасным участкам, не обеспечено наличие на дверях всех помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», кладовая (1 этаж) выполнена из листового металла, кладовая формовочного участка выполнена из листового металла, кладовая выпускного участка выполнена из листового металла, помещение бумагорезательной выполнено из листового металла, перегородки вязательного цеха выполнены из листового металла, перегородки склада готовой продукции выполнены из листового металла, не обеспечено проведение проверок работоспособности пожарных насосов-повысителей (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования.

Отклоняя довод общества о том, что оно не является субъектом административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности в данных нежилых помещениях, суд первой инстанции обоснованно исходил из   следующего.

Как следует из договора от 01.06.2009 № 107-У,  ООО «Киреевская носочная фабрика» не является собственником объектов защиты, заявитель лишь обязуется оказывать услуги по изготовлению продукции (пункт 1.1 договора), вместе с тем  для этих целей ОАО «Тульский трикотаж» предоставляет заявителю не только сырьё и оборудование, но и производственные площади, технические сети и коммуникации по актам приёма-передачи (пункт 1.3  договора).

Промышленными помещениями заказчик – ОАО «Тульский трикотаж» владеет и пользуется по договору аренды от 30.12.2009 № 165-А, который заключен с собственником указанных помещений – ЗАО «Тульский трикотажник».

В соответствии со статьей 6.1 Закона о пожарной безопасности предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что              ООО «Киреевская носочная фабрика» является ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в этих помещениях как лицо, фактически осуществляющее владение и пользование имуществом, поскольку занимает помещения, расположенные по адресу: Тульская область, г. Киреевск, Богородицкое шоссе.

Кроме того, отклоняя ссылку заявителя на отсутствии реальной возможности соблюдения указанных норм и правил, в частности пункта 23, ввиду того, что устранение данных нарушений требовало капитальных затрат, переоборудования, существенных финансовых вложений, и возможно было лишь при капитальном ремонте помещений,  суд первой инстанции обоснованно указал, что данные нарушения относятся к категории длящихся, и выявлены они были непосредственно в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности юридическим лицом при осуществлении им деятельности, при этом наличие значительных свободных площадей в здании производственного корпуса может позволить перевести размещаемые в конторках из листового металла производственные, складские и иные подсобные участки в другие, более соответствующие существующим противопожарным нормам помещения, что, в свою очередь, свидетельствует и о реальной возможности изначального размещения их в других помещениях в соответствии с нормами. Данные действия не потребуют существенных финансовых вложений и не будут противоречить ни гражданскому, ни иному законодательству, а равно и договорным  обязательствам.

Отсутствие финансовых возможностей не исключает обязанность общества по соблюдению требований пожарной безопасности и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Вместе с тем  суд первой инстанции, соглашаясь с доводом заявителя о неправомерности указания ответчика на таблицу 5.1 НПБ 104-03, отмечает, что в ссылке на пункт 3 приводится не как соответствующий пункт указанной в дальнейшем таблицы 3 НПБ 110-03, а как самостоятельный пункт текстовой части данных норм следующего содержания: «3. Тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований действующих нормативно-технических документов.

Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1. 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14 – 19, 26 – 29. 32 – 38 таблицы 3, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями».

В постановлении № 129 указаны именно помещения производственного корпуса, которые действительно относятся к различным категориям, как по функциональной пожарной опасности, так и по пожаро-взрывоопасности, при этом в соответствии с вышеуказанным пунктом 3 НПБ 110-03 при определении типа оборудования установок пожарной автоматики все особенности каждого из помещений должны учитываться подрядной организацией (имеющей лицензию на производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) непосредственно на стадии проектирования систем противопожарной защиты, в связи с чем, в постановлении также приведена общая ссылка на таблицу 3 данных НПБ, как содержащую требования к различным помещениям, при этом указано «в соответствии с категориями данных помещений по пожарной опасности»;

Следует также учесть и техническую сторону данного вопроса – в зависимости от характеристик отдельные помещения вообще не будут подлежать оборудованию системами пожарной автоматики, какие-то необходимо оборудовать автоматической пожарной сигнализацией, а какие-то – автоматическими установками пожаротушения, при этом возможна разработка различных компенсирующих мероприятий, которые могли бы позволить перейти от дорогостоящего пожаротушения к менее затратной сигнализации, что также должно прорабатываться в проектных решениях подрядной организацией, в связи с чем, конкретизировать требования в отношении каждого из помещений непосредственно в обжалуемом постановлении, не представляется возможным.

В части оборудования помещений административного корпуса ссылки указаны на аналогичных основаниях, позволяющих учитывать особенности каждого из помещений.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена