Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А09-2644/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

08 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело  №  А09-2644/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  08.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Чинар – сервис» (г. Брянск, ОГРН 1063255006506, ИНН 3255050155), заинтересованного лица – Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области  (г. Брянск, ОГРН 1093254006812, ИНН 3250511814), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью                 «Чинар – сервис» на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2014 по делу № А09-2644/2014 (судья Черняков А.А.), установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «Чинар-Сервис» (далее – заявитель, ООО «Чинар-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (далее – административный орган, управление) от 04.03.2014 № 4 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд указал на отсутствие оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Чинар-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Мотивируя свою позицию, общество ссылается на то, что судом первой инстанции не были учтены некоторые обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно на то, что в 4 квартале 2013 года закусочная «Чинар» была закрыта с проведением ремонтных работ, таким образом, деятельность по розничной торговле алкогольной продукции не осуществлялась.

Заявитель также указывает на то, что  декларация об объеме розничной продажи алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 года была представлена 03.03.2014, что не повлекло сокрытие или неуплату налогов либо улучшения финансового состояния общества.

Кроме того, ООО «Чинар-Сервис» считает возможным освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, поскольку действия общества не повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представители  сторон  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их  отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

 Как следует из материалов дела, управлением в ходе проверки исполнения субъектами предпринимательской деятельности требований статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) установлен факт непредставления ООО «Чинар-Сервис»  в установленный срок (до 20.01.2014) декларации об объеме розничной алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 (по форме Приложения № 11 к Правилам представления деклараций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей»).

По факту несвоевременного представления декларации уполномоченное лицо управления составило  протокол об административном правонарушении от 18.02.2014       № 10.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление вынесло  постановление от 04.03.2014 №  4 о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, регулируются Законом № 171-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок представления деклараций и форма деклараций установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

В соответствии с пунктом 7 Правил организации, осуществляющие хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 5.

Пунктом 15 Правил  установлено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал – не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 16 Правил декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.

В соответствии с пунктом 18 Правил декларации (за исключением деклараций по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам),  представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме.

В силу пункта 21 Правил декларации на бумажных носителях представляются организациями и индивидуальными предпринимателями в территориальные органы и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации через своего представителя или направляются почтовым отправлением с описью вложения.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с уклонением от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременной подачей одной из таких деклараций, либо с включением в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо в несвоевременной подаче одной из таких деклараций, либо во включении в них заведомо искаженных данных.

Судом первой инстанции установлено, что декларация об объеме розничной продажи пива и пивных напитков по форме согласно приложению № 11 за 4 квартал      2013 года подлежала представлению обществом в административный орган до 20.01.2014, в то время как фактически она представлена 03.03.2014, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем  общество не представило в материалы дела доказательства того, что им предприняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных законодательством норм.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Чинар-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как  усматривается из материалов дела, в качестве оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным общество ссылалось на приостановление осуществления деятельности по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции с мая 2013 года ввиду ремонта в помещении кафе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в силу статей 4.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При этом  согласно пункту 18.1 вышеуказанного постановления № 10  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации