Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А23-4305/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование ООО «СтройСервис+» о взыскании задолженность в размере 10 316 421 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 283 354 руб. 05 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за период с 21.10.2013 по 11.03.2014 исходя из суммы задолженности 4 436 472 руб. 85 коп. в размере 143 353 руб. 53 коп., за период с 24.11.2013 по 11.03.2014 исходя из суммы задолженности 5 559 893 руб. 80 коп. в размере 136 333 руб. 23 коп., за период с 20.01.2014 по 11.03.2014 исходя из суммы задолженности 320 054 руб. 69 коп. в размере                         3 667 руб. 29 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения ООО «СтройСервис+» судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждается представленными соглашениями от 13.10.2013, 10.01.2014 (т. 3, л. д. 47-49), счетом от 10.12.2013, платежным поручением от 17.12.2013 (т. 3, л. д. 50-51). Общая стоимость оказанных услуг составила 50 000 рублей.

В нарушение     ст. 65   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГКУ «Калугадорзаказчик» не представило доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ГКУ «Калугадорзаказчик»  в пользу ООО «СтройСервис+»   судебные расходы в сумме                       49 922 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям, так как судебные издержки документально подтверждены и признаются судом разумными с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и объемом предоставленных услуг.

В результате зачета требований по основному и встречному искам с государственного казенного учреждения Калужской области «Калугадорзаказчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис+» правомерно взысканы денежные средства в размере 10 305 476 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 315 руб. 79 коп., судебные издержки в размере                  49 922 руб.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.03.2014 по делу № А23-4305/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Ю.А. Волкова

                                                                                                                            Е.В. Рыжова