Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А68-3444/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, как  следует из материалов дела,  инспекция  учитывала не только результаты осмотра, но и инвентаризационные документы, а также показания  свидетелей, в частности  Стекольниковой Ю.А. (протокол допроса от 08.10.2012 № 7) , Николаенко Т.Н. (протокол  допроса от 09.10.2012 № 8/2),           Аксеновой А.С. (протокол допроса от 02.10.2012 № 4), Кузнецовой С.В. ( протокол допроса от 11.10.2012 № 9),  подтвердивших неизменность характера  организации деятельности за проверяемый период. 

Довод  жалобы о том, что  судом первой инстанции предпринимателю и обществу вменено использование всей площади без учета передачи площади в пользование индивидуальному предпринимателю Майорову С.Н., является необоснованным, поскольку  решениями Управления ФНС России по Тульской области  оспариваемые решения инспекции были изменены, произведен перерасчет налога, пеней, налоговых санкций и площадь, используемая при расчете налога,  уменьшена на площади, переданные в пользование  ИП Майорову.  

Все доводы, положенные в основу апелляционной  жалобы, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемых частях.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебные акты в обжалуемых частях, жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина для физических лиц в размере 200 рублей.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда взимается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы заявителю следует уплатить 100 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ИП Максимовым А.Г. при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению от 25.04.2014 № 24, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 900 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2014 по делу № А68-3444/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Максимову Алексею Геннадьевичу (г. Кимовск, Тульская область, ИНН 71150030924) из федерального бюджета 1 900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.04.2014 № 24.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                  Е.В. Мордасов

К.А. Федин