Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А23-4993/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора выкупа у сторон не возникло разногласий относительно выкупной стоимости,  в то время как ничто не препятствовало истцу  заявить свои возражения по ней, независимо  от  того, какие сведения содержались в государственном кадастре недвижимости, оспорить их  на стадии заключения договора купли-продажи. Доказательств того,  что  договор купли-продажи был заключен истцом  под влиянием обмана, угрозы, злонамеренного соглашения сторон, повлиявших на искажение его воли при заключении и исполнении договора, суду не представлено.

Тем более что после заключения сделки купли-продажи именно истец инициировал   процесс о признании незаконными действий кадастровой палаты по  исправлению технической ошибки.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7240/12 о  необходимости определения выкупной стоимости на дату  получения уполномоченным органом заявления о выкупе,  суд первой инстанции обосновано посчитал, что поскольку  для  расчета  выкупной  цена  земельного  участка  была использована  кадастровая  стоимость  земельного  участка  в  размере,  указанном    в кадастровом  паспорте земельного участка, ответчиком выплачена спорная сумма в рамках указанного договора, заключенного без протокола разногласий, правовых оснований для признания этой суммы неосновательным обогащением не имеется.

Ссылка заявителя на рассмотренное Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.06.2014 дело № А23-5034/2012, не принимается судом во внимание, поскольку фактические обстоятельства настоящего спора не являются схожими с названным делом (в рамках настоящего спора истец, ставший собственником земельного участка и добровольно уплативший за него выкупную стоимость, инициировавший впоследствии  процесс о признании недействительными  действий кадастровой палаты по  определению кадастровой стоимости земельного участка, просит о возврате неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной цены; предметом спора по делу № А23-5034/2012 является требование заявителя, являющегося арендатором земельного участка, о признании незаконными действий кадастровой палаты по  исправлению технической ошибки, в результате которых была изменена кадастровая стоимость арендуемого участка).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, соответствующего аналогичной судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2012 по делу № А23-2042/2011, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013  по делу № А55-31379/2012, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2013 № ВАС-12040/13 и от 12.09.2013 № ВАС-12197/13 и др.)  по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2014 по делу № А23-4993/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Е.В. Рыжова

                         Ю.А. Волкова