Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А23-4993/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело № А23-4993/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   26.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    30.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца – открытого акционерного общества «Восход» – Калужский радиоламповый завод (г. Калуга, ОГРН 1024001425910, ИНН 4026000108) – Яранцевой О.Н. (доверенность от 09.01.2014), от ответчика –  городской  управы  города  Калуги   (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) – Журавлевой Е.Ю. (доверенность от 15.01.2013), в отсутствие третьего лица –  Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии», рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Восход» – Калужский радиоламповый завод  на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2014 по делу № А23-4993/2013 (судья Глазкова С.В.), установил следующее.

Открытое  акционерное  общество  «Восход»  – Калужский  радиоламповый завод   (далее – общество) обратилось  в Арбитражный суд Калужской области с  исковым заявлением    к  городской  управе  города  Калуги   (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) (далее – управа) о   взыскании 2 030 848 рублей 35 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 2 011 944 рублей 46 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 903 рублей 89 копеек (т. 1, л. д. 4).

Определением суда от 30.01.2014 (т. 1, л. д. 118) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата).

Решением суда от 27.02.2014 (т. 2, л. д. 125)  в удовлетворении исковых требований отказано.  Судебный акт мотивирован  тем, что договор выкупа земельного участка, заключенный по добровольному волеизъявлению общества и исполненный сторонами, не может признаваться недействительным как не соответствующий нормам Земельного кодекса в части  выкупной стоимости, поскольку законодательство не содержит императивного запрета на возможность установления по соглашению сторон стоимости, превышающей   определенные законом пределы.   Факт устранения после заключения договора технической ошибки в государственном кадастре недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка, на основании которой определялась выкупная цена, не имеет значения для действительности договора.

В апелляционной жалобе завод просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для  признания  ничтожным договора купли продажи в части выкупной стоимости земельного участка. Ссылается на то, что решением  Арбитражного суда Калужской области  от  16.11.2012  по  делу   № А23-3250/2012 признано незаконным решение кадастровой палаты  об исправлении  технической  ошибки, в результате которой была установлена иная  кадастровая стоимость.  По мнению истца, данное обстоятельство свидетельствует о неправомерности определения  управой выкупной цены на основании кадастровой стоимости, признанной впоследствии неверно определенной.

В отзыве управа просит решение оставить без изменения,  жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что сведения о кадастровой стоимости в размере 205 210 369 рублей 35 копеек были внесены в  государственный  кадастр недвижимости с 16.08.2013 и на этот  момент договор  купли-продажи уже был исполнен сторонами.  Данное обстоятельство, по мнению ответчика,  делает невозможным  признание  сделки недействительной в части выкупной стоимости.   

В судебном заседании  представители сторон  поддержали свои  позиции, изложенные в апелляционной  жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо,  извещенное надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направило, в связи с чем, с учетом мнений представителей сторон, судебное разбирательство проводилось в его  отсутствие  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей  истца и ответчика,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 31.07.2012  между  управой (продавец) и заводом (покупатель) заключен договор № 262 купли-продажи земельного участка под существующими объектами недвижимого имущества (т. 1, л. д. 9), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает застроенный земельный участок общей площадью 94 827 кв. метров с кадастровым номером 40:26:000164:89, расположенный по

адресу  г. Калуга,  Грабцевское  шоссе,  43,  из  состава  земель  населенных  пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, под здания, строения, сооружения.

Пунктом 4.1 договора установлено, что выкупная стоимость определена в размере  7 142 203 рублей 69  копеек.

Для расчета выкупной цены земельного участка была использована кадастровая стоимость земельного участка в размере 285 688 147 рублей 71 копейки, сведения о которой содержались в государственном кадастре недвижимости на момент  подачи заявки на выкуп и заключения договора купли-продажи  (приложение № 2 к договору)               (т. 1, л. д. 14) (решение кадастровой палаты от 23.03.2011 № Ф40/11-2-902 «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях» (т. 1, л. д. 22).

После того, как договор был  исполнен сторонами, в частности, выкупная  цена  уплачена   платежным поручением  от  10.08.2012 №  2634,    земельный  участок  передан  истцу  по  акту  приема-передачи  от  31.07.2012 №  262  и  право  собственности  истца на  земельный участок  зарегистрировано за обществом (т. 1, л. д. 15–17), решением Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2012 по делу № А23-3250/2012 было признано  недействительным   решение кадастровой палаты от 23.03.2011 № Ф40/11-2-902 «Об исправлении технической шибки в кадастровых сведения», на основании  которого определялась кадастровая стоимость, использованная при расчете выкупной цены земельного участка.

Полагая, что в результате выявленного неправомерного  действия кадастровой палаты по  определению кадастровой стоимости земельного участка,  неверно установлена   выкупная стоимость земельного участка, вследствие чего,  получая денежные средства, управа неосновательно обогатилась на сумму 2 030 848 рублей 35 копеек, общество   обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, обосновано руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Бремя доказывания искового требования возложено на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, истец должен дать правовое обоснование заявленным требованиям и подтвердить их.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.07.2012  продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам расположенных на них объектов недвижимости,   определялась в пределах 2,5 %  кадастровой стоимости.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Толкование понятия императивности нормы дано  в  пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление № 16),   согласно которым норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов (пункт 3 постановления № 16).

В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  установленная Законом № 137-ФЗ  норма о предельной цене выкупа являлась  льготой для  собственников  объектов недвижимости, выразивших желание выкупить земельные участки до 01.07.2012. При этом ей не устанавливался прямой запрет на возможность  приобретения земельных участков  без учета данной льготы, т.е. по цене, превышающей 2,5 % кадастровой стоимости.

В силу пунктов 5, 6 и 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникает в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.

Согласно пункту 5 названной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Положения указанной статьи свидетельствуют, по сути, о волеизъявлении публичного субъекта на отчуждение земельного участка, а потому направляемый им проект договора  следует расценивать в качестве оферты.

Из материалов дела видно, что истец 09.06.2012 обратился с заявлением о выкупе земельного участка, представив ответчику полный пакет всех необходимых документов.

Постановлением от 13.07.2012 № 8122-пи (т. 1, л. д. 47) принято решение о предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, при составлении проекта договора купли-продажи ответчик должен был применить сведения о земельном участке, которые имелись  в кадастре недвижимости на дату подачи заявки.

Размер выкупной стоимости земельного участка определен  на основании кадастрового паспорта земельного участка  согласно которому, на  дату подачи заявления о выкупе земельного участка от 09.06.2012 (т. 1, л. д. 41) в государственном  кадастре  недвижимости  содержались  сведения  о  кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:26:000164:89 в размере 285 688 147 рублей 71 копейка.

При заключении