Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А62-1692/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

открытых обществом банковских счетах судебным                        приставом-исполнителем в течение установленного законом  двухмесячного срока не направлялись.

Постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке были направлены лишь 10.05.2012.

Первый выход по месту регистрации должника осуществлен 10.05.2012, то есть спустя три месяца после  возбуждения исполнительного производства.

При этом судебным приставом исполнителем и управлением в нарушение                        статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств невозможности совершения указанных действий в течение двух месяцев с даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, судебным приставом исполнителем совершены не все возможные предусмотренные законодательством действия в целях исполнения исполнительного документа.

Суд считает доводы заявителя обоснованными по следующим основаниям.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что в отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (постановление от 14.05.2012), однако согласно                          пункту 1 данного постановления, это ограничение действует только в течение 6 месяцев. Сведений о вынесении аналогичного постановления по истечении 6-месячного срока суду не представлено.

В материалы дела службой судебных приставов представлена копия договора аренды от 03.03.2008, заключенного между ОАО «Универсам «Центральный» (арендодатель) и ИП Соловьевой А.В. (арендатор), о предоставлении в аренду части нежилого помещения, находящегося на 3-м этаже охраняемого здания магазина по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 12а, площадью 68,5 кв.м. Помещение предоставлялось для использования под организацию розничной торговли женской одежды. Договор заключался на срок с 15.03.2008 по 31.01.2009.

При этом судебным приставом-исполнителем не установлено, расторгнут ли данный договор или продлен на неопределенный срок; то есть не устанавливался факт осуществления (неосуществления) должником предпринимательской деятельности в арендуемом помещении с момента возбуждения исполнительного производства.

Суду также не представлено доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем ряда действий, о которых просил взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2012, а именно:

- направления запросов о наличии или отсутствии сведений об участии должника в уставном капитале зарегистрированных юридических лиц, включая сведения об акциях, долях (вкладах) в уставном капитале, принадлежащих должнику на праве собственности - в налоговые органы;

- направления запросов в соответствующее региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам и организациям - держателям реестра владельцев ценных бумаг, перечень которых можно получить в соответствующем отделении ФСФР с целью обнаружения у должника акций и ценных бумаг;

- направления запросов о семейном положении должника, о наличии общего имущества супругов и обращении взыскания на долю должника - в органы ЗАГСа, проверка имущественного состояния супруга должника через регистрационные органы;

- направления запросов о состоянии на учете должника в органах занятости - для обращения взыскания на пособие по безработице.

Перед вынесением постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации с целью выяснения возможного места работы должника (такой запрос по СНИЛСу направлялся 21.06.2012).

Доказательств обратного не представлено. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не совершение судебным приставом-исполнителем указанных действий, направленных на установление имущества должника, не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю  от 20.12.2013 по исполнительному производству № 2356/12/36/67 нельзя признать законными и обоснованными.

Из материалов дела также усматривается, что в результате действий судебного пристава, вынесшего незаконное постановление, взыскатель лишен возможности взыскать сумму задолженности с должника по исполнительному документу, выданному на основании решения суда.

С учетом изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что непредставление заявителем доказательств нарушения оспариваемыми действиями и постановлением судебного пристава прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности суд первой инстанции  не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской  области от 16.04.2014 по делу № А62-1692/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Е.В. Мордасов

                                                                                                                                 В.Н. Стаханова