Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2014 по делу n А09-7839/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А09-7839/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Толпыгиной Н.Г., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РивьерА» на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2014 по делу № А09-7839/2013 (судья Земченкова Г.В.), установил следующее.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РивьерА» (далее – ответчик, общество) о взыскании 133 569 рублей 93 копеек платы за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование своих требований общество ссылается на то, что при расчете ущерба суду было необходимо руководствоваться инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 № 1146), в соответствии с которой транспортное средство DAF XF 105.460 государственный номер СО 012 ММ регион 32, прицеп (полуприцеп) SCHMITZ SPR24L государственный номер АК0628, принадлежащие обществу, относятся к группе «А», а не «Б» как указывает истец в расчете, имеет другие осевые нагрузки, вследствие чего, размер установленного судом ущерба является неверным. Обращает внимание на разницу ущерба, установленного в расчетном листе –  в размере 371 720 рублей 50 копеек и суммы, заявленной истцом к взысканию – 133 569 рублей 93 копеек.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 В обоснование своих возражений учреждение ссылалось на отнесение транспортного средства DAF XF 105.460, государственный номер СО 012 ММ регион 32, прицеп (полуприцеп) SCHMITZ SPR24L, государственный номер АК0628, принадлежащие обществу к группе «А». Указывает, что в момент совершения правонарушения действовали предельно допустимые значения нагрузок на оси, установленные приказом Росавтодора от 09.03.2011 № 21  «О введении периодов временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 году».

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06.05.2011 принадлежащее ООО «РивьеРа» транспортное средство DAF XF 105.460 государственный номер СО 012 ММ регион 32, прицеп (полуприцеп) SCHMITZ SPR24L государственный номер АК0628, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения (акт от 06.05.2011 № 957, т. 1, л. д. 21).  

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 06.05.2011 № 389 грузоотправителем является ООО «ОМСКТЕХУГЛЕРОД» г. Омск, грузополучателем ООО «ДЛС-Россия», г. Одинцово Одинцовского района Москвоской области                             (т. 1, л. д. 23).

Претензией № 1/148/2012 ФКУ «Сибуправтодор» сообщило ООО «РивьеРа» о необходимости не позднее 10 дней с момента получения претензии, добровольного возмещения ущерба в размере 133 569 рублей 93 копеек (т. 1, л. д. 31).     

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела превышения осевых нагрузок транспортным средством ответчика при движении по федеральной дороге, соответствия действующему законодательству представленного истцом расчета размера вреда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда области в силу нижеследующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                  ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»                      (далее – Закон № 257-ФЗ).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона № 257-ФЗ, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с Приложением № 2 приказа Росавтодора от 09.03.2011 № 21 временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 1Р-402 Тюмень-Ялуторовск - Ишим - Омск вводится с 20 апреля по 19 мая 2011 года.

Из материалов дела следует, что во исполнение приказа Росавтодора временное ограничение введено Федеральным управлением автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства посредством установки дорожных знаков и в сети «Интернет». 

Довод ответчика об отсутствии соответствующих дорожных знаков был проверен судом первой инстанции и обоснованно не принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела, в том числе схемой установки временных дорожных знаков на период введения ограничения движения транспортных средств на автодороге «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» км. 539+400-км. 610+000 (т. 1, л. д. 112-118), а также постановлением по делу об административном правонарушении от 06.05.2011                       55 КК № 289879, согласно которому водитель ответчика при обстоятельствах, указанных в акте от 06.05.2011 № 957 в этот  же день был приличен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками (т. 1, л. д. 26).  

Согласно пунктам 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.    

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством в порядке, установленном частью 8 данной статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 года № 1146 (далее – инструкция).

В силу пункта 1.4. инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей инструкции.             Согласно пункту 1.2. инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

Доказательств получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза в порядке, установленном вышеуказанными нормативными положениями, ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Факт превышения осевых нагрузок на четыре оси транспортного средства DAF XF 105.460, государственный номер СО 012 ММ регион 32, прицепа (полуприцеп) SCHMITZ SPR24L, государственный номер АК0628, подтвержден актом от 06.05.2011 № 957                        (т. 1, л. д. 21).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 5 правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009                  № 934 (далее – постановление № 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В силу пункта 3 постановления № 934 осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.           

В соответствии с пунктом 1.3, 2.2 Устава ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства и наделено полномочиями на обращения в судебные органы Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии превышения транспортным средством общества предельно допустимой массы не имеют правового значения, поскольку данное нарушение ответчику не вменялось.

Как следует из акта  от 06.05.2011 № 957 (т. 1, л. д. 21), размер ущерба исчислен истцом без учета превышения указанного показателя.

При этом превышение предельно допустимых осевых нагрузок является самостоятельным основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда.

 Доводы о неправильном определении истцом размера вреда в сумме                               133 569 рублей 93 копеек применительно к положениям Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением № 934, ответчиком не обоснованы, доказательства несоответствия расчета истца требованиям названных Правил не представлены, контррасчет не составлен.

Указание в акте от 06.05.2011 № 957 иного размера подлежащего возмещению вреда расчет истца, содержащийся в материалах дела, не опровергает. Осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральным автодорогам, отнесено к компетенции истца в соответствии с пунктом 3 постановления № 934.

Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, сотрудником которого составлен акт 06.05.2011 № 957, полномочиями на расчет размера вреда не обладает.

В определении об отложении судебного разбирательства от 28.05.2014 судом апелляционной инстанции ответчику предлагалось представить свой расчет размера ущерба исходя из акта от 06.05.2011  № 957, письменные пояснения с правовым обоснованием об отнесении автотранспортного