Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А54-4253/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской                                 отчетности, – достоверны. При этом установленный порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24.11.2005                          № 452-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Конституционный суд РФ в постановлении № 9-П от 27.05.2003 обозначил границы ответственности за деяния, влекущие сокращение налоговых платежей, сформулировав правовую позицию, согласно которой недопустимо установление ответственности за такие действия, которые, хотя и имеют следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно оптимального вида платежа. Такие действия налогоплательщика признаются направленными на реализацию принадлежащих ему конституционных прав - при отсутствии доказательств их незаконности или нереальности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации              от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Согласно положениям пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора аутсорсинга является предоставление персонала исполнителя заказчику. Работники, передаваемые до договору аутсорсинга, числятся в штате предоставляющей организации. С этой организацией работники состоят в трудовых отношениях, то есть заключают трудовые договоры, получают заработную плату, оплату больничных и компенсации. При этом организация, в которую работники привлекаются по договору аутсорсинга, не оформляют с ними никаких юридических и трудовых отношений.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее –  Постановление Пленума ВАС РФ № 53) указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогооблажения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим умыслом или учтены операции, не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового оборота).

Установление судами деловой цели в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 9 Постановления).

Из материалов дела следует, что с 2012 года органами управления ЗАО «РСЗ» принято решение о расширение бизнеса и с 3 квартала производить станки и запасные части к ним. Весь персонал по договору аутсорсинга предоставлен ООО «Центр Кадрового Лизинга» на основе заявок ЗАО «РСЗ», в которых указано для каких целей, в соответствии с каким договором и с какого срока необходимо представить персонал.

 25.06.2012 между ЗАО «РСЗ» и ООО «ЦКЛ» заключен договор услуг по предоставлению персонала № 41/2012/999-13.

01.07.2012 ЗАО «РСЗ» заключило с ООО «Литейщик» договор аренды производственных помещений № 1/2012/999-53.

02.07.2012 по Актам возврата № 1 и № 2 к договору № 41/2011 по Актам возврата № 1 и № 2 к договору № 41/2011/999-5 от 01.06.2011 ЗАО «РСЗ» забрало ТМЦ со склада ООО «Машиностроитель».

02.07.2012 ЗАО «РСЗ» заключило договор № 41/2012/999-37 от 02.07.2012 на оказание услуг по ведению кадровой деятельности.

Со 02.07.2012 работники, привлеченные по договору услуг по предоставлению персонала № 41/2012/999-13, приступили к выполнению своих обязанностей на основании договора и письма ООО «ЦКЛ» в ответ на заявку № 1 ЗАО «РСЗ».

Заключение обществом договора услуг по предоставлению персонала обусловлена тем, что у налогоплательщика отсутствует постоянная необходимость в штатных специалистах в связи со спецификой станочного бизнеса. Потребность в техническом персонале возникает у общества при получении от покупателя заказа на изготовление станка, запасных частей к нему. Именно поэтому в заявке ЗАО «РСЗ» на предоставление персонала отсутствуют сведения о сроке, на который общество затребует персонал.

В ходе проведения выездной проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщик представил в полном объеме пакет первичных бухгалтерских документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций и право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В частности, по контрагенту ООО  «ЦКЛ» общество заявило налоговые вычеты в сумме 5 005 702 рубля 68 копеек.

Налоговым органом не оспаривается, что привлеченные по договору услуг по предоставлению персонала № 41/2012/999-13 от 25.06.2012 работники ранее никогда не работали в ЗАО «РСЗ». У ЗАО «РСЗ» никогда не было трудовых правоотношений с привлеченным по договору аутсорсинга персоналом. После привлечения работников по договору аутсорсинга, штатные работники не выводились из ЗАО «РСЗ», продолжая выполнять свои трудовые функции.

Из представленного списка технического персонала ООО «ЦКЛ» - приложения               № 1-3 к Актам 1-3 численность работников предоставленных по ежемесячным заявкам различна, как по количеству, так и по специальности, что свидетельствует о различных потребностях ЗАО «РСЗ» в персонале в зависимости от загруженности предприятия. Так, в Приложении № 1 к Акту № 1 от 31.07.2012 - 435 работников по 435 позициям. В Приложении № 2 к Акту № 2 от 31.08.2012 - 429 работников по 429 позициям. В приложении № 3 к Акту № 3 от 30.09.2012 - 434 работника по 434 позициям.

Достоверность сведений, отраженных в представленных обществом документах, инспекцией в ходе налоговой проверки не опровергнута.

Таким образом, акты приема-передачи работ являются первичными  учетными документами, подтверждающими факт оказания обществу услуг, оказанных ООО «ЦКЛ».

Счета-фактуры, выставленные в адрес общества, соответствуют требованиям, предъявленным к ним статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы, понесенные обществом, обоснованы, документально подтверждены и направлены на получение доходов от предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 38  Налогового кодекса Российской Федерации под услугой для целей налогообложения понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Из названой нормы следует, что результаты оказанных услуг не имеют единиц измерения, в связи с чем стоимость общество могло подтвердить актами приема-передачи работ, составленными с условиями договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что услуги, названные в актах                  приема–передачи работ, обществу в соответствии с заключенным договором не были оказаны, инспекцией не представлены.

Произведенные ЗАО «РСЗ» станки из приобретенных у ООО «РСЗ» ТМЦ реализованы в 3 квартале 2012 года контрагентам ЗАО «ВТФ-ИМПЭКС»,                               ООО «Станкокомплект», ООО «ПромАктив-НН», ООО «Торгово-промышленная компания «Рязанский станкостроительный завод», ООО «Проком»,                                          ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ», счета-фактуры и товарные накладные по отгрузке ТМЦ контрагентам представлены в материалы дела № А54-1767/2013.

Реализация готовых станков в 3 квартале 2012 года отражена ЗАО «РСЗ» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года, в строке 1 реализация товаров налоговая база составила 97 365 845 рублей (в т.ч. НДС 17 525 852 руб.), в данных по выпуску и отгрузке готовой станочной продукции за 3 квартал 2012 года, а также в книге продаж ЗАО «РСЗ» за 3 квартал 2012 года.

Налогоплательщик для обоснования правильности исчисления НДС представило договоры, счета-фактуры, акты от контрагента ООО «ЦКЛ» по выполненным услугам: услуги по ведению кадровой работы, услуги по предоставлению персонала, ответы                  ООО «ЦКЛ» на заявки ЗАО «РСЗ» с пофамильным списком предоставляемого персонала.

В связи с чем не может быть принят во внимание довод налогового органа об отсутствии в представленных первичных учетных документах информации, позволяющей определить содержание хозяйственной операции, поскольку условиями договора услуг по предоставлению персонала № 41/2012/999-13 от 25.06.2012 не предусмотрено отражение в актах об оказании услуг по предоставлению персонала объема выполняемых работ этим персоналом. Услуги по предоставлению персонала оплачиваются Заказчиком по протоколу согласования договорной цены (пункте 4.1. договора) исходя из времени фактического нахождения предоставленного персонала на предприятии согласно табелей учета рабочего времени. В протоколах согласования цены указаны статьи затрат, время нормированное и стоимость 1 часа нахождения предоставленного персонала у Заказчика. В приложении к Актам об оказании услуг содержатся исчерпывающая информация, позволяющая определить содержание хозяйственной операции: сведения о списке технического персонала, с указанием Ф.И.О., № цеха, наименование профессии и период работы.

В пунктах 4 договора услуг по предоставлению персонала № 41/2012/999-13                    от 25.06.2012 и договора № 41/2012/999-37 от 02.07.2012 по ведению кадровой деятельности указано, что размер оказанных услуг указывается протоколе согласования договорной цены.

Факт отсутствия в актах выполненных работ информации о времени, в течение которого персонал осуществлял деятельность по заданию общества, объеме работ, отсутствии расценок услуг по работам, выполненным конкретным работником, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку это не требовалось, так как Договором в пункте  4.2. предусмотрено, что Акты об оказанных услугах подписываются сторонами ежемесячно на основании счетов, выставляемых передающей стороной                      до 10 числа каждого месяца, соответственно и срок в течение которого персонал осуществлял свою деятельность по Актам равнялся 1 - ому месяцу, поэтому и все 3-й Акта подписаны в последний день каждого отчетного периода, т.е. 31-ого числа каждого месяца рассматриваемого квартала.

Кроме того, в обоснование реальности осуществления операций общество представило и дополнительные документы: заявки на персонал от ЗАО «РСЗ», ответы на заявки ООО «ЦКЛ» с перечнем фамилий работников и специальностей, приказ о внутреннем распорядке и по пожарной безопасности по привлекаемым работникам, табеля учета рабочего времени.

Также несостоятелен довод инспекции о том, что факт не предоставления обществом дополнительного подробного отчета о конкретных действиях предоставленного по договору персонала не свидетельствует об отсутствии реального оказания услуг и экономического эффекта от сотрудничества.

Как пояснил представитель заявителя, сумма вознаграждения ООО «ЦКЛ» в проверяемом периоде складывается из суммы расчета нескольких показателей: средней заработной платы в Рязанской области, продолжительности труда привлеченных работников, квалификации работников. Сведения по средней заработной плате предоставлены кадровым агентством по запросу ЗАО «РСЗ».

Довод налогового органа о наличии необоснованной налоговой выгоды ЗАО «РСЗ» по причине того, что контрагент ООО «ЦКЛ» не включило в декларации по НДС                         за 3 кв. 2012 года в реализацию услуг услуги, оказанные ЗАО «РСЗ» в                                    сумме 32 815 162 рубля в т.ч. НДС 5 005 702 рубля 68 копеек, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦКЛ» является агентом и ведет агентскую деятельность в интересах другого лица на основании агентского договора.

В силу пункта 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики НДС при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе агентских договоров, определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (или любых аналогичных доходов) при исполнении агентских договоров. Налоговая база по НДС для агентского договора определяется как сумма дохода, полученная агентом в виде вознаграждений. Суммы, полученные от Принципала для исполнения сделки (за исключением сумм, причитающихся им в виде вознаграждений или любых иных доходов), в налоговую базу у Агента не включаются.

Порядок выставления счетов-фактур при посреднических договорах установлен Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС (утверждены Постановлением Правительства РФ от 02 декабря 2000 года № 914).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, Агент, совершающий действия от своего имени, хранит счета-фактуры, полученные от продавцов по приобретенным для Принципала товарам, в журнале учета полученных счетов-фактур. В соответствии с пунктом 11 вышеуказанных Правил, в книге покупок Агента не регистрируются                 счета-фактуры, полученные Агентом от Принципала по переданным для реализации товарам либо от продавца товаров, выписанным на имя Агента, приобретенным Агентом по поручению Принципала.

Помимо ЗАО «РСЗ», услуги по ведению кадровой работы оказываются и другим сторонним организациям.

Налоговым органом не опровергнут довод заявителя о том, что