Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А54-3495/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

25 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-3495/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме  25.06.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии                              от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «НеоФол» (г. Рязань,                 ОГРН 1106234007373)  – Григоряна Д.Г. (доверенность от 09.01.2014), Славинской А.А. (доверенность от 09.01.2014), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (г. Рязань,                                 ОГРН 1046209032539) – Бордыленка Н.Е. (доверенность от 01.08.2013), Беленовой Т.Е. (доверенность от 16.01.2014), в отсутствие третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (г. Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью «Призма» (г. Санкт-Петербург), извещенных надлежащим  рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем    видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2014 по делу № А54-3495/2013 (судья Мегедь И.Ю.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «НеоФол» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Рязанской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области о признании недействительным решения № 4779                      от 11.03.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового право-нарушения, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области по результатам камеральной налоговой проверки ООО «НеоФол» и решения № 1152                       от 11.03.2013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

Определением суда от 04.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Возрождение», общество с ограниченной ответственностью «Призма».

Решением суда от 27.03.2013 заявление ООО НеоФол» удовлетворено.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что налогоплательщик применил схему, заключающуюся в отсутствие реальности приобретений у ООО «Возрождение» линии для производства вспененных                               листов ЕРЕ-150 foam production line. Договор же поставки № 38/11, по мнению инспекции, является мнимым. Инспекция считает, что ООО «НеоФол» приобрело указанную линию в иной организации. В исправленном счете-фактуре №10 от 30.01.2012 вместо номера ТД1021600/0005597, указан другой номер 1021600/250112/0005997.

Третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

Проверив законность  судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права, а также обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены указанного акта не находит.

Как следует из материалов дела Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС                  за 1 квартал 2012 года, составлен  акт проверки от 27.12.2012 № 26780.

Рассмотрев акт проверки и возражения налогоплательщика, инспекцией 11.03.2013 вынесено решение № 4779дсп об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 1152 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно указанным решениям обществу отказано в применении вычетов по НДС в сумме 762 301 рублей, а также начислен налог на добавленную стоимость в                 сумме 28 100 рублей.

В уточненной налоговой декларации по НДС, представленной ООО «НеоФол»                за 1 квартал 2012 года, налогоплательщиком в составе налоговых вычетов заявлен НДС в размере 790 400 рублей по счету-фактуре № 10 от 30.01.2012, выставленному в адрес общества от ООО «Возрождение» (ИНН 7805523542) всего на                                                    сумму 5 181 514 рублей 57 копеек (в т.ч. НДС-790 400,53 руб.)

В соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области была подана апелляционная жалоба.

Решением Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области                от 29.04.2013 № 2.15-12/04671 принятого по апелляционной жалобе  общества,  решение налогового органа без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа, ООО «НеоФол» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 146 Налоговым кодексрм Российской Федерации              (далее – НК РФ) объектом налогооблажения налогом на добавленную стоимость              (далее – НДС) признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154-159,162 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159, 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.

 В соответствии со статьей  172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные             статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно подпунктам 13 и 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны страна  происхождения товара и номер грузовой таможенной декларации. В силу того же пункта сведения, предусмотренные подпунктами 13 и 14 пункта 5                статьи 169 НК РФ указываются в  отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация.

Согласно последнему абзацу пункта 5 статьи 169 НК РФ налогоплательщик, реализующий товары, страной происхождения которых не является Российская Федерация, несет ответственность только за соответствие  указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах  и товаросопроводительных документах.

 В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, налогоплательщик вправе заявить налоговые вычеты по НДС в размере предъявленных поставщиком сумм НДС при осуществлении реальных хозяйственных операций по приобретению товаров, работ и услуг, принятии соответствующих товаров, работ и услуг к учету и при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

На основании пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Как следует из материалов дела, обществом был заключен  с ООО «Возрождение»  договор поставки № 38/11 от 10.06.2011  оборудования следующего наименования:

- ЕРЕ -150 foam production line (линия ЕРЕ -150 для производства вспененных листов, всего на сумму 4 197 026 рублей  80 копеек, в т.ч. НДС - 640 224 рублей 43копеек;

- ЕРЕ plastic recycle machine (оборудование ЕРЕ для переработки пластиковых отходов производства), всего на сумму 569 966 рублей 60 копеек,                                                   в т.ч. НДС - 86 944 рублей 60 копеек;

- водный чиллер WSIW-25(охладитель), всего на сумму 414 521 рублей 17 копеек, в т.ч. НДС - 63 232 рублей 04 копеек.

 Пунктом 1.1 договора поставки № 38/11 предусмотрено, что Поставщик                  (ООО «Возрождение») обязуется передать в собственность Покупателя (ООО «НеоФол») оборудование.

Грузополучателем по данному договору является Покупатель. Конечный пункт доставки товара - г. Рязань, район Строитель 7А, Н1, Лит. Б, 390017.

 По договору № 38/11 от 10.06.2011 Общество  приобрело у ООО «Возрождение» оборудование, позволяющее производить вспененные листы самостоятельно.

Оборудование введено в эксплуатацию 30.03.2012.

В обоснование реальности совершенной сделки по приобретению оборудования у ООО «Возрождение», общество  представило в материалы дела:

- договор поставки № 38/11 от 10.06.2011, дополнительное соглашения № 1 к договору поставки № 38/11 от 10.06.2011, спецификация № 1 к договору поставки № 38/11 от 10.06.2011, спецификация № 2 к договору поставки № 38/11 от 10.06.2011 (т.1,                           л/д 76-80);

- товарная накладная №10 от 30.01.2012 (т.1, л/д 72-73);

- исправленная счет-фактура №10 от 30.01.2012 (т. 1, л/д 74);

- транспортная накладная (т. 1, л/д 75).

- сертификат соответствия № C-CN.HO09.B.00372 (т.4, л/д 15);

- сертификат соответствия № C-CN.HO09.B.00371 (т.4, л/д 14).

- документация на оборудование линии ЕРЕ 150 для производства вспененных листов (т.2, л/д 74-88);

- инструкция к линии ЕРЕ 150 для производства вспененных листов (т.4, л/д 117-132).

В подтверждение оплаты оборудования представлены:

- платежное поручение № 244 от 15.07.2011 на сумму 889 000 рублей;

- платежное поручение № 272 от 12.08.2011 на сумму 135 000 рублей;

- платежное поручение № 345 от 19.09.2011 на сумму 87 500 рублей;

- платежное поручение № 402 от 14.10.2011 на сумму 208 017 рублей;

- платежное поручение № 470 от 17.11.2011 на сумму 2 581 170 рублей 36 коп;

- платежное поручение № 20 от 23.01.2012 на сумму 266 117 рублей 88 копеек;

- платежное поручение № 21 от 23.01.2012 на сумму 793 442 рублей 28 копеек;

- платежное поручение № 28 от 27.01.2012 на сумму 221 267 рублей 05 копеек.

В подтверждение использования в хозяйственной деятельности, обществом представлены:

- акт № 00000001 от 30.03.2012 (т.4, л/д 87-89);

- акт № 00000002 от 30.03.2012 (т.4, л/д 90-92);

- акт № 00000003 от 30.03.2012 (т.4, л/д 93-95);

- счет-фактура № 53 от 05.03.2013 (т.4, л/д 96),

- товарная накладная № 79 от 05.03.2013 (т.4, л/д 97-98);

- счет-фактура № 108 от 27.04.2012 (т.4, л/д 99);

- товарная накладная № 108 от 27.04.2012;

- налоговый расчет по авансовому платежу на имущество организаций                              за 6 месяцев 2012 г.;

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 г.;

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 г.

 В подтверждение права на вычеты по НДС налогоплательщиком представлены: счет-фактура № 10 от 30.01.2012.

Оплата за приобретенное оборудование  произведена путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика ООО «Возрождение».

Операции по покупке оборудования для производства вспененных листов отражены Заявителем в книге покупок.

Обществом в материалы дела представлены также товарные накладные, подтверждающие факт принятия товара к учету.

В оспариваемом решении от 11.03.2013 № 1152 инспекция отказала в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налогоплательщику в размере 762 301 рублей, в решении от 11.03.2013 № 4779, предложено уплатить недоимку по налогу в размере 28 100 рублей.

Также, в оспариваемом решении инспекция указала, что налогоплательщик в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ необоснованно заявил налоговые вычеты по НДС в размере 790 400 рублей по счету-фактуре № 10 от 30.01.2012, выставленному в адрес общества от имени поставщика - ООО «Возрождение» (ИНН 7805523542) всего на                сумму 5 181 514 рублей копеек (в т.ч. НДС-