Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А23-4705/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-4705/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   24.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии от                                    заявителя – открытого акционерного общества «Калужский научно-исследовательский                      радиотехнический институт» (Калужская область, г. Жуков, ОГРН 1124011001058,               ИНН 4007017378) – Мироновой О.Л. (доверенность от 26.11.2013 № 9155/24), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы               № 3 по Калужской области (Калужская область, г. Малоярославец,                                     ОГРН 1044003807913, ИНН 4011017003) – Клюевой Е.А. (доверенность  от 02.12.2013 № 18579), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2014 по                          делу № А23-4705/2013 (судья  Смирнова Н.Н.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт» (далее заявитель, общество, ОАО «КНИРТИ») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области (далее ответчик, налоговый орган, МИФНС России № 3 по Калужской области) о признании недействительными решения от 28.06.2013 № 1/4 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения от 28.06.2013 № 478 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В процессе рассмотрения спора заявитель уточнил свои требования, просил признать недействительным решение от 28.06.2013 № 1/4 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой на него, в котором просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что совокупность выявленных налоговым органом фактов свидетельствует об отсутствие совершения реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами – ООО «ИнвестКонсалтГрупп»,                ООО «КомпТехСервис», ООО «НПЦ Восток 3М», ЗАО «МВС Центрвоенпоставка», ООО «АВД системы и программы», а также о получении ОАО «КНИТРИ» необоснованной налоговой выгоды, должная осмотрительность не проявлена налогоплательщиком, налоговым органом установлена недостоверность документов.

Более подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

            Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы для более полного и всестороннего рассмотрения откладывалось, после отложения от инспекции представлены дополнительные пояснения с учетом отзыва общества, также стороны поддержали свою позицию по делу.

В судебном заседании от 11.06.2014 был объявлен перерыв до 17.06.2014.

Арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ,представленной 21.01.2013 в налоговый орган за 4 квартал 2012 года.

По результатам проверки оформлен акт камеральной налоговой проверки № 262                от 08.05.2013.

На основании материалов проверки и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области принято решение                            от 28.06.2013 № 1/4 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Налогоплательщик  решение инспекции  в соответствии со статьями 101 и 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловал в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области               от 23.08.2013 № 63-10/08015 решение налогового органа было оставлено без изменения.

Полагая, что  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области от 28.06.2013 № 1/4 не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с  соответствующим  заявлением.

 Как следует из материалов дела ОАО «КНИРТИ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1124011001058.

Заявитель в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогооблажения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со статьи 171 Налогового кодекса Российской Феде­рации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на ус­тановленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета–фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

При этом, совершение налогоплательщиком операции должны обладать признаками реальности, а документы, подтверждающие факт совершения                     операции-признаками непротиворечивости.

Таким образом, в целях установления всех фактических обстоятельств дела и для его правильного разрешения необходимо установить:

- подтверждение либо не подтверждение налогоплательщиком своего права на вычет путем представления полного пакета документов;

- наличие либо отсутствие в данных документах недостоверных сведений, неточностей и противоречивостей;

- реальность либо нереальность хозяйственных операций, по которым произведено налогооблажение.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. Однако это не освобождает налоговые органы от обязанности по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществление соответствующих хозяйственных операций.

Инспекция в ходе проведения проверки пришла к выводу, о неправомерном применении налоговых вычетов в сумме 4 976 224 рублей по счетам-фактурам, полученным от контрагентов: ООО «ИнвестКонсалтГрупп», ООО «КомпТехСервис», ООО «НПЦ Восток 3М», ЗАО «МВС Центрвоенпоставка», ООО «АВД системы и программы», ввиду несоответствия счетов-фактур требованиям, предъявляемым статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция считает, что ОАО «КНИРТИ» не правомерно заявило вычеты по НДС в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 по поставщикам товара – ООО «ИнвестКонсалтГрупп» в сумме 257 382 рублей,                        ООО «КомпТехСервис» – 3 395 600 рублей 73 копеек,                                                                ЗАО «МВС Центрвоенпоставка»  – 27 744 рублей 09 копеек, ООО «НПЦ Восток 3М» -       1 045 240 рублей 80 копеек, ООО «АВД системы и программы – 250 256 рублей.

Из материалов дела следует, что  ФГУП «РОСОБОРОНЭКСПОРТ» (комиссионер) по поручению ФГУП «КНИРТИ» (правопреемником является ОАО «КНИРТИ») заключил контракт № Р/235611141033 от 24.08.2004 с Президентом Республики Индии, представленным Объединенным секретарем Министерства обороны по                             Военно-воздушным силам Республики Индии на поставку средств РЭП (далее приборы) для самолетов Су-30МКИ и вспомогательного имущества для эксплуатации этих средств РЭП и проведения их испытаний.

В связи с чем, для исполнения указанного контракта, в проверяемый период закуплена комплектация для сборки приборов, а именно: общество закупило                    изделия М421238 у ООО «ИнвестКонсалтГрупп» по договорам 417-10/2007 от 17.10.2007 в количестве 648 штук на сумму 1 846 582 рублей, в том числе НДС 281 682 рубля.

Для выполнения работ по договору № Р/235611141033 от 24.08.2004 модули были выписаны со склада по требованиям-накладным в количестве 593 штуки на                          сумму 1 687 282 рубля в том числе НДС 257 382 рубля и вошли в состав приборов. Общая сумма НДС заявленная к вычету составляет 257 382 рубля.

Общество закупило изделия М421238 у ООО «КомпТехСервис» по договорам       № 405-03/2009, № 405а-03/2009, № 405в-03/2009, № 415-04/2009 в количестве 6 144 штук на сумму 27 980 678 рублей 80 копеек, в том числе НДС 4 268 239 рублей 14 копеек.

Для выполнения работ по договору № Р/235611141033 от 24.08.2004 изделия М421238 были выписаны со склада в количестве 5315 штук на                                                 сумму 18 864 448 рублей 47 копеек, НДС в размере 3 395 600 рублей по                     требованиям-накладным и вошли в состав приборов.

Общая сумма НДС, заявленная к вычету составила 3 395 600 рублей

Общество закупило изделия М421238 у ООО НПЦ «Восток ЗМ» по договорам       № 412-11/2010, 401-09/2010, 409-11/2010, 406-04/2011, в количестве 3 587 штук на общую сумму 12 610 304 рубля 80 копеек, в том числе НДС 1 923 605 рублей 82 копейки.

 Для выполнения работ по договору № Р/235611141033 от 24.08.2004 изделия М421238 были выписаны со склада в количестве 3 081 штук на сумму 9 153 560 руб.,   НДС – 1 647 640 рублей 80 копеек по требованиям-накладным и вошли в состав приборов. Общая сумма НДС, заявленная к вычету,  – 1 647 640 рублей 80 копеек.

Общество закупило резисторы у ЗАО «МВС-Центрвоенпоставка» в                       количестве 123 500 штук на общую сумму 221 448 рублей 24 копеек, в том числе                НДС 33 780 рублей 24 копеек.

Для выполнения работ по договору № Р/235611141033 от 24.08.2004 резисторы были выписаны со склада в количестве 100 766 штук на                                                           сумму 154 133 рублей 78 копеек, НДС – 27 744 рублей 09 копеек по                      требованиям-накладным и вошли в состав приборов.

Общая сумма НДС, заявленная к вычету составила 27 744 рубля 09 копеек.

ФГУП «КНИРТИ» закупило комплекты программного обеспечения у                 ООО «АВД системы и программы» по договору № 26-2010 от 11.10.2010 в количестве                7 штук на общую сумму 1 709 009 рублей 76 копеек, в том числе                                           НДС 260 696 рублей 25 копеек.

Для выполнения работ по договору № Р/235611141033 от 24.08.2004 комплекты программного обеспечения были выписаны со склада в количестве 7 штук на                      сумму 1 448 312  рублей 46 копеек, НДС – 260 696 рублей 25 копеек по                     требованиям-накладным и вошли в состав приборов. Общая сумма НДС, заявленная к вычету составила 260 696 рублей 25 копеек.

Приборы были изготовлены и экспортированы по контракту в Индию по ДТ            № 10106050/110912/0017547 от 12.10.2012 и ДТ № 10106050/130912/0017775                               от 12.10.2012.

В подтверждение правомерности налоговых вычетов помимо договоров заявителем представлены также счета-фактуры, товарные накладные. Оплата по данным договорам производилась путем