Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А62-160/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в  тридцатидневный срок.

Из содержания статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» установлено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом 07.11.2013 (т. 1, л. д. 30) департамент предложил устранить допущенные нарушения договора в части осуществления мероприятий по лесовосстановлению и противопожарного обустройства лесов в срок до 25.11.2013. В случае не устранения предложил расторгнуть договор в добровольном порядке. Факт направления данного письма подтверждается  уведомлением о вручении 14.11.2013 (т. 1, л. д. 30–33).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора аренды истцом соблюден, а потому требование о расторжении договора аренды, с учетом наличия установленных судом оснований, удовлетворено правомерно.

Отсутствие задолженности по арендной плате, на которое указывает общество, не влияет на принятое решение, поскольку требование о расторжении договора  заявлено по иным основаниям.

Довод заявителя о том, что суд не установил  факт заключения договора, его государственной регистрации и передачи лесных участков, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами: отметкой регистрационного органа  о государственной регистрации договора (т. 1, л. д. 29 на обороте), актом приема-передачи от 06.11.2008 (т. 1, л. д. 27).

Ссылка заявителя на невозможность  надлежащего  исполнения обязательств по причине  отказа истца от внесения изменений в проект освоения лесов не заслуживает внимания, поскольку не подтверждена документально. Объективных доказательств невозможности  выполнения мероприятий, указанных в проекте, кроме ссылки общества на отсутствие финансирования и рабочей силы, не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                          ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2014 по делу № А62-160/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Ю.А. Волкова

                         Е.В. Рыжова