Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А62-160/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   23.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    24.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Рыжовой Е.В. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца – департамента  Смоленской  области  по  охране,  контролю  и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания                         (г. Смоленск, ОГРН 1126732010624, ИНН 6732042088) – Коновалова В.Д.  (доверенность от 03.09.2013), от ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Вязьма-Лес» (пос. Туманово Смоленской области,  ОГРН 1026700850406, ИНН 6722014980) – Данилевского А.С. (доверенность от  10.02.2014), в отсутствие третьего лица – Вяземского лесничества – филиала  областного государственного  казенного учреждения  «Смоленское управление лесничествами» (г. Вязьма Смоленской области, ОГРН 1126732010624, ИНН 6732042088), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Вязьма-лес» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2014 по делу № А62-160/2014 (судья Еремеева В. И.), установил следующее.

Департамент  Смоленской  области  по  охране,  контролю  и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания                          (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вязьма-Лес» (далее  –  общество)  о  расторжении  договора  аренды  лесного участка  от  06.11.2008 № 25  и   возложении на общество обязанности передать департаменту   по акту приема-передачи лесной  участок  общей площадью  4 116  га,  расположенный  по  адресу:  Смоленская  область, Вяземский  район,  Тумановское  участковое  лесничество,  кварталы 1, 7, 13, 17, 21–30, 40, 51, 52, 55, 57, 58–61, 69–73, 76, (т. 1, л. д. 4).

Определением суда от 18.02.2014 (т. 1, л. д. 148), принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Вяземское лесничество – филиал  областного государственного  казенного учреждения  «Смоленское управление лесничествами» (далее – лесничество).

Решением суда от 23.04.2014 (т. 2, л. д. 135)  исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован неисполнением обществом обязанностей  по  осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий в установленные договором сроки. Посчитав данное нарушение существенным, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения   иска о расторжении договора аренды. 

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  Оспаривая судебный акт, заявитель  выражает несогласие с выводом суда о том, что допущенные  арендатором нарушения являются существенными  и  достаточными для расторжения  договора.  Отмечает, что допущенные нарушения касались лишь выполнения работ по уходу за молодняками и отсутствовали по иным объемам. В качестве причины ненадлежащего исполнения обязательств  называет отказ истца от внесения изменений в проект освоения лесов. Считает, что Лесной кодекс Российской Федерации  предусматривает  возможность  расторжения  договора аренды только в случае  полного  неисполнения обязательств арендатором. Обращает внимание на отсутствие у общества задолженности по арендной плате.

В судебном заседании представитель  общества поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Пояснил, что  причиной ненадлежащего исполнения обязательств является нехватка денежных средств на выполнение  лесовосстановительных мероприятий, а также рабочей силы.

Представитель  департамента возражал против  доводов заявителя, считая  законным и обоснованным оспариваемый  судебный акт. Отметил, что невыполнение обязательств по договору имело место не только в 2011 и 2012 годах, но и в 2013 году.     

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте, в суд апелляционной инстанции  представителей не направило, в связи с чем, с учетом мнений представителей сторон,  судебное разбирательство проводилось в его  отсутствие  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 06.11.2008 № 240 департамента «О приведении договора аренды участка лесного фонда ООО «Вязьма-Лес» в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации», между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 06.11.2008  № 25 (т. 1, л. д. 13), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, общей площадью 4 116 га, расположенный  по  адресу:  Смоленская  область, Вяземский  район,  Тумановское  участковое  лесничество,  кварталы 1, 7, 13, 17, 21–30, 40, 51, 52, 55, 57, 58–61, 69–73, 76, номер учетной записи в государственном лесном реестре 0083-2008-11, находящийся в государственной собственности.  

Пунктом 3.1.2  договора арендодателю  предоставлено право досрочно расторгнуть договор с арендатором, в частности,  в случае невыполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором, в том числе, несвоевременного и некачественного выполнения объемов лесовосстановительных, лесохозяйственных работ на лесном участке, указанных в проекте освоения лесов и в приложении № 6 договора.

В  соответствии  с  пунктом  3.4.9  договора  на арендатора возложена   обязанность осуществления  санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановления и ухода  за лесом на условиях, в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов и приложении № 6.

Срок действия договора с момента государственной регистрации до 01.03.2054 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1, л. д. 29 на оборотной стороне).

По акту приема-передачи (т. 1, л. д. 27) лесной участок передан арендатору.

Ссылаясь на то, что обществом ненадлежащим образом  выполняются работы  по осуществлению санитарно-оздоровительных, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий,  а направленная в его адрес претензия (т. 1, л. д. 30) оставлена без удовлетворения, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков, возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным  признается  нарушение  договора  одной  из  сторон, которое  влечет  для  другой  стороны  такой  ущерб,  что  она  в  значительной степени  лишается  того,  на  что  была  вправе  рассчитывать  при  заключении договора.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор  пользуется имуществом с существенным нарушением  условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.

При регулировании правоотношений сторон по договору аренды лесного участка приоритетным являются положения Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым установлена обязательность лесных регламентов и проектов освоения лесов.

Выполнение утвержденного в особой процедуре проекта освоения лесов является обязательным для арендатора. Осуществление действий с его нарушением свидетельствует о противоправности поведения данного лица.

В силу статей 24 (часть 2) и 61 (часть 4) Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

Таким образом, лесным законодательством предусмотрено особое основание для расторжения договора аренды лесного участка.

Кроме того, пунктом 3.1.2  договора арендодателю  предоставлено право досрочно расторгнуть договор с арендатором, в частности,  в случае невыполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором, в том числе, несвоевременного и некачественного выполнения объемов лесовосстановительных, лесохозяйственных работ на лесном участке, указанных в проекте освоения лесов и в приложении № 6 договора.

В  соответствии  с  пунктом  3.4.9  договора  на арендатора возложена   обязанность осуществления  санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановления и ухода  за лесом на условиях, в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов и приложении № 6.

В подтверждение факта нарушения условий договора аренды департаментом представлены сведения  о невыполнении обществом лесохозяйственных работ от 27.11.2013 (т. 1, л. д. 34–36), акты,  отчеты  об  объемах  выполненных  обществом  работ  за  2011-2013  годы  (т. 1, л. д. 67–89),  письмо  общества  о  причинах  невыполнения  работ  от  18.12.2013 (т. 1, л. д. 90), реестры актов выполненных арендаторами работ по Вяземскому лесничеству за 2011–2013 годы (т. 1, л. д. 96–99), справка  лесничего Вяземского лесничества  о  планах  и  фактически  выполненных  лесохозяйственных мероприятиях  общества    за  2011  –  2013  годы  (т. 2, л. д.  11),   акты  выполненных лесохозяйственных работ  за 2011 – 2013 годы  (т. 2, л. д. 14–68), акт  контрольной  приемки  выполненных  лесохозяйственных  работ арендатором  (т. 2, л. д.  70),  планы  и  фактически  выполненные лесохозяйственные  мероприятия  за  2011  –  2013  годы  (т. 2, л. д. 86–88). Содержащаяся в указанных документах информация  обществом, по правилам статьи 65  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, не опровергнута.

Напротив, общество  не отрицает факт допущенного нарушения, однако считает, что он не может являться основанием для расторжения договора.

Вместе с тем такая позиция не основана на положениях договора аренды и нормах лесного законодательства, которыми прямо  предусмотрена обязанность арендатора осуществлять  санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход  за лесом на условиях, в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов и приложении № 6.

Ссылка на то, что данные мероприятия не исполнены обществом лишь частично, не принимается во внимание, поскольку  лесовосстановление должно осуществляться в тех объемах, которых  определены для  лесного участка.

Частичное исполнение  не может  свидетельствовать о соблюдении обществом условий договора и по существу означает неисполнение  арендатором  условий договора по лесовосстановлению в  установленных объемах и сроке.

При регулировании правоотношений сторон по договору аренды лесного участка приоритетным являются положения Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым установлена обязательность лесных регламентов и проектов освоения лесов.

Выполнение согласованного сторонами согласованного в приложении объемов и сроков выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке является обязательным для арендатора. Осуществление действий с его нарушением свидетельствует о противоправности поведения данного лица.

Материалами дела подтверждается невыполнение арендатором  следующих видов работ за 2011 год: осветление – на 17,5 га в объеме 111,7 куб. метров; прочистка – на 6,5 га в объеме 114,8 куб. метров; отводы под выборочные рубки – 9,9 га; отвод лесосек под рубки ухода – 38,4 га; отвод под сплошные рубки – на 57,1 га; прореживание – на 15,3 в объеме 360 куб. метров; проходные рубки 4,1 га в объеме  130 куб. метров; выборочные санитарные рубки – на 1,1 га в объеме 66 куб. метров.  За 2012 год: осветление – на 14,8 га в объеме 183,1 куб. метра;  отводы под выборочные рубки – на 9,9 га; отвод лесосек под рубки ухода – на 31,9 га; отвод под сплошные рубки – на 101,9 га; прореживание – на 10,3 га в объеме 90 куб. метров; проходные – на 4,1 га в объеме 130,0 куб. метров.  За 2013 год  рубки ухода за молодняками – на 52,1 га в объеме 431 куб. метра; обработка почвы под лесные культуры будущего года – на 8,9 га; проходные рубки - на 4,1 га в объеме 130 куб. метров; прореживание – на 15,3 га в объеме 360 куб. метров.

Исполненный ответчиком объем лесохозяйственных мероприятий  не соответствует объему, согласованному в приложении № 6 к договору, на основании которого арендатор обязался осуществлять деятельность по санитарно-оздоровительным  мероприятиям,  лесовосстановлению  и  уходу  за  лесом, что в силу пункта  3.1.2 влечет расторжение договора.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие