Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А54-2581/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости - метод индивидуальной оценки), принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости») (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11).

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

Таким образом, кадастровая и рыночная стоимость является равноправными  категориями и изменение кадастровой стоимости на рыночную зависит  исключительно от волеизъявления правообладателя.

Предметом самостоятельного оспаривания кадастровая стоимость  сама по себе являться не может, поскольку считается верно установленной до тех пор, пока не был признан  недействительным нормативный акт, ее утвердивший.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11,  требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу имеют своим предметом внесение изменений в государственный кадастр недвижимости  органом кадастрового учета  кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную  стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность  кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не  являются.  

В связи с этим изложенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерности определения кадастровой стоимости предметом оценки настоящего иска  быть не могут.  

Изменение кадастровой стоимости по волеизъявлению правообладателя  направлено на будущее время и не может осуществляться рестроспективно. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, установление рыночной стоимости участка на дату определения кадастровой стоимости не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, которую истец просил изменить на рыночную, определялась по состоянию на 01.01.2008 (постановление правительства  Рязанской  области  от  25.11.2009 № 324).

Определением  суда  от  18.12.2013  производство  по  делу  приостанавливалось,  в связи с назначением  судебной  экспертизы  в  целях определения рыночной стоимости спорных земельных участков с кадастровыми номерами 62:13:0010114:4; 62:13:0010114:25; 62:13:0010114:24 по состоянию на 01.01.2008.

Между тем,  на  момент принятия решения постановлением министерства имущественных  и  земельных  отношений  Рязанской  области  от  14.10.2013 № 10-п были   утверждены  результаты  государственной  кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013.

При таких обстоятельствах, кадастровая стоимость спорных земельных участков, которую истец просил установить в размере, равном рыночной стоимости земельных участков, на момент вынесения оспариваемого судебного акта актуальной не являлась (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от  22.01.2013                     № ВАС-15853/12, от 03.03.2014 № ВАС-1350/14, от 17.10.2013 № ВАС 12021/13, от 21.04.2014 № ВАС-4246/14, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2014 по делу № А62-5066/2013).

Поскольку и кадастровая стоимость, и рыночная стоимость земельного участка определяются по результатам  оценки и различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается лишь  в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при  определении рыночной стоимости – метод индивидуальной оценки), изменение кадастровой стоимости на рыночную осуществляется через преобразовательный иск на дату принятия решения суда. При этом  определение рыночной стоимости должно осуществляться на дату установления актуальной кадастровой стоимости.  Изменение кадастровой стоимости  обратным числом  через преобразовательный иск невозможно, так как достоверность кадастровой стоимости предметом рассмотрения преобразовательного иска не является.

В связи с этим доводы заявителя, выражающие несогласие с кадастровой стоимостью спорных земельных участков, которая на момент принятия решения  не являлась актуальной,  не могут быть приняты апелляционным судом.

Аргумент истца о том, что заявленный им иск не является преобразовательным, а направлен на оспаривание кадастровой стоимости ввиду ее недостоверности, отклоняется судебной коллегией, поскольку цель, которую преследует общество о ретроспективном изменении кадастровой стоимости не может быть достигнута в отношении неактуальных сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.  Кроме того, как указано в постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11, сама по себе достоверность кадастровой стоимости предметом оспаривании является.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2014 по делу № А54-2581/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Ю.А. Волкова

                         Е.В. Рыжова