Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А54-369/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-369/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Федина К.А. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухарёвой Е.А., при участии от заинтересованного лица – Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани (г. Рязань,                  ОГРН 1096230000844, ИНН 6230065780) – Ванюшиной М.А. (доверенность от 26.05.2014 № 7036, удостоверение), Повара С.А. (доверенность от 29.10.2013 № 13686, удостоверение), в отсутствие заявителя –  Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1096234001698, ИНН 6234066600), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2014 по делу № А54-369/2014 (судья Шуман И.В.), установил следующее.

В Арбитражный суд Рязанской области обратилось Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 62 АА № 002197 от 20.01.2014 о признании Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 300 тыс. рублей за правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить. По мнению заявителя, оспариваемое постановление инспектора безопасности дорожного движения УМВД России по г. Рязани является законным и обоснованным, было внесены должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется. Считает, что нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не допущено.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суд отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области отказать.

Заявитель в суд апелляционной инстанции представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей заявителя. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 31.12.2013 (в 06 час. 15 мин.) государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Рязани (в присутствии свидетелей) на участке: г. Рязань, ул. Муромское шоссе, составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в котором зафиксировано нарушение требований пункта 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-07 – отсутствует стационарное электрическое освещение на участке г. Рязань, Муромское шоссе.

В этот же день, данным инспектором вынесено в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области определение 62 ОП № 001593 о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором также отражено, что названное Министерство, в оперативном управлении которого находится улица Муромское шоссе, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. На ул. Муромское шоссе, в нарушение требований пункта 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-07 отсутствует стационарное электрическое освещение. Данным определением возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административного расследования. Определение получено Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (31.12.2013, вх. № ЕМ-5533).

14.01.2014 государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Рязани определил назначить дату и время составления протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом в отношении Министерства транспорта и автомобильных до-рог Рязанской области: «15 декабря 2014 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 55, каб. 3». Копия определения получена Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области – 14.01.2014, о чем свидетельствует отметка Министерства.

15.01.2014 государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Рязани составил (в отсутствие законного представите-ля Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области) протокол 62 АА № 004268 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом. В протоколе указано о несоблюдении Министерством требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, в нарушение требований пункта 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-07 (отсутствует стационарное электрическое освещение). Административная ответственность за данное правонарушение, предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ. Копия указанного протокола направлена Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области сопроводительным письмом (от 16.01.2014).

20.01.2014 государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Рязани вынес в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области постановление 62 АА № 002197 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом. В соответствии с данным постановлением Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 тыс. рублей.

Сопроводительным письмом от 20.01.2014 № 566 в адрес Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (исх. № 566) направлена копия постановления об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 62 АА                       № 002197 от 20.01.2014.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, считая, что постановление об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 62 АА № 002197 от 20.01.2014 принято административным органом с нарушением закона, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, установлены частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ: при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В пунктах 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ