Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А54-4599/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

23 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А54-4599/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 17.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ОПТИКА-СЕРВИС» (г. Рязань,                          ОГРН 1026200870563, ИНН 6228003793) – Набатчикова Д.В. (доверенность от 09.01.2014 № 12), Родина И.В. (доверенность от 16.06.2014 № 118), от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (г. Рязань,                      ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557) – Грачевой С.В. (доверенность от 09.01.2014                     № 2.2.1-20/16), Филатовой И.В. (доверенность от 09.01.2014 № 2.2.1-20/19), рассмотрев                в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2014 по делу № А54-4599/2013 (судья Мегедь И.Ю.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТИКА-СЕРВИС» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением                   о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (далее по тексту – инспекция, налоговый орган, ответчик) от 18.06.2013 № 2.10-07/013027. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что безусловные доказательства факта использования налогоплательщиком в проверяемый период в целях осуществления розничной торговли медицинскими товарами  помещения (торгового зала) площадью свыше 150 квадратных метров налоговым органом в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что инспекций в ходе судебного заседания в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об опросе специалиста Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз и исследований «Синтез» в качестве свидетеля, которое суд первой инстанции оставил без удовлетворения.  Полагает, что налоговым органом в полной мере представлены доказательства неправомерного применения налогоплательщиком специального налогового режима в виде уплаты единого налога на вмененный доход в отношении осуществляемой розничной торговли.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ОПТИКА-СЕРВИС», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка  ООО «ОПТИКА-СЕРВИС» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 25.09.2012.        

Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки  от 20.05.2013 № 2.10-07/01036дсп.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонная ИФНС России              № 1 по Рязанской области приняла решение от 18.06.2013 № 2.10-07/013027дсп                                 о привлечении ООО «ОПТИКА-СЕРВИС» к ответственности, предусмотренной пунктом 1                   статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций  в виде штрафа в сумме  917 050 рублей, за неуплату налога на добавленную стоимость  в виде штрафа в сумме 12 346 рублей, за неуплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 1 404 рублей, за неуплату единого социального налога в виде штрафа                в общей сумме 9 082 рублей.

Кроме того, указанным решением обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 4 745 802 рублей, налог на добавленную стоимость                                  в сумме 937 777 рублей, налог  на имущество организаций в сумме 7 019 рублей, единый социальный налог в сумме 251 397 рублей, а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на прибыль организаций в сумме 1 498 581 рубля, налога на добавленную стоимость в сумме 272 149 рублей, налога на имущество организаций в сумме 1 774 рублей, ЕСН в сумме 14 156 рублей.

 На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением управления от 12.08.2013 № 2.15-12/08593 оспариваемое решение оставлено без изменения.

Основанием для принятия решения от 18.06.2013 № 2.10-07/013027дсп                                 послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО «ОПТИКА-СЕРВИС» в период 2009 – 2010 годы специального налогового режима, то есть системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности ввиду использования обществом для розничной торговли медицинскими товарами торгового зала свыше 150 кв. м.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от 18.06.2013 № 2.10-07/013027дсп, ООО «ОПТИКА-СЕРВИС» обратилось                     в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, в том числе в отношении такого вида предпринимательской деятельности как розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.

Статьей 346.27 названного Кодекса определено, что площадь торгового зала – это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь торгового зала, согласно абзацу 22 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

При этом в целях применения главы 26.3 настоящего Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ОПТИКА-СЕРВИС» в период                       с 01.01.2009 по 31.12.2010 применяло специальный режим налогообложения в виде уплаты ЕНВД по торговому помещению, расположенному по адресу: 390 035, г. Рязань, ул. Гагарина, д. 81.  

Судом установлено, что общество в спорный период определяло площадь торгового зала в целях применения специального режима налогообложения                                   в соответствии с планом-схемой, утвержденной приказом генерального директора общества Комаровой Клавдией Филипповной от 12.01.2005 № 6 «а» «О распределении площадей в ООО «ОПТИКА-СЕРВИС». Указанная площадь согласно экспликации составляет 149,2 кв. м.

Выводы налогового органа о необоснованности  применения обществом  специального режима налогообложения в виде уплаты ЕНВД по торговому помещению, расположенному по адресу: 390 035, г. Рязань, ул. Гагарина, д. 81, основаны на протоколе от 24.01.2013 № 2.10-07/160 осмотра территорий, помещений, документов, предметов; договоре на исследование от 05.02.2013 № 2/1; акте № 2/13 о выполненном исследовании согласно договору  от 05.02.2013; заключении специалиста  от 08.02.2013 №  2/13; протоколах допроса свидетелей от 29.01.2013 № 2.11-07/242 Белокопытовой М.Н.,                       от 31.01.2013 № 2.10-07/257 Бойчук И.В., от 20.02.2013 № 2.10-07/546 Скотниковой Н.А., от 04.03.2013 № 2.10-07/882 Макаровой В.Н., от 26.10.2012 № 2.11-07/4872 Заикина А.И.

Судом установлено,  что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией произведен осмотр торгового зала розничной торговли медицинскими товарами, расположенного в помещении по адресу: г. Рязань, ул. Гагарина, д. 81.

Согласно протоколу осмотра от 24.01.2013 № 2.10.-07/160 общая площадь в трех помещениях составила 160,87  кв. м, что не соответствует площади, отраженной                          в экспликации.

Между тем, как справедливо указал суд первой инстанции, осмотр, результаты которого зафиксированы протоколом  от 24.01.2013 № 2.10-07/160 осмотра территорий, помещений, документов, предметов, проведен специалистами налогового органа самостоятельно, без привлечения лица, обладающего специальными познаниями, касающимися проведения замеров помещений, а также без специальных измерительных средств.

Данные о площади помещений, полученные должностными лицами налогового органа при осуществлении самостоятельных замеров, отраженные в протоколе                           от 24.01.2013 № 2.10-07/160 осмотра территорий, помещений, документов, предметов                 не соответствуют данным о размере помещений, расположенных по адресу: г. Рязань,                    ул. Гагарина, 81, указанным специалистами «Федерального БТИ» Рязанского филиала                      в техническом паспорте по состоянию на 09.07.2013, полученному по запросу налогоплательщика.

В соответствии со статьей 96 Налогового кодекса Российской Федерации  на договорной основе в качестве специалиста был привлечен специалист АНО «Центр независимых экспертиз и исследований Синтез» – Власов Михаил Сергеевич.

Согласно положениям договора от 05.02.2013 № 2/1 специалист привлекается для выполнения работ по замеру площади торгового зала.

Таким образом, как справедливо отметил суд первой инстанции, специалист был привечен налоговым органом для осуществления работ по замеру торгового зала                    ООО «ОПТИКА-СЕРВИС», но не для проведения каких-либо исследований, в том числе в целях определения площади торгового зала до и после проведения ремонтных работ.            Судом первой инстанции сделано также обоснованное заключение о том, что проведение замера, как действия по осуществлению налогового контроля, не регламентировано Налоговым Кодексом Российской Федерации, то есть не является самостоятельно установленным, в связи с чем, замер может быть осуществлен в целях установления обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, являясь, по сути, средством для достижения указанной цели, что является основанием для производства осмотра территорий, помещений налогоплательщика (пункт 1 статьи 92 Налогового Кодекса Российской Федерации).

При этом положения статьи 92 Налогового Кодекса Российской Федерации, устанавливают, в числе прочих, такие принципы проведения осмотра как обязательное присутствие при проведении осмотра понятых, участие которых определяется положениями статьи 98 Налогового Кодекса Российской Федерации; обязательное протоколирование действия по осуществлению налогового контроля, то есть составления протокола, общие требования, предъявляемые к которому, определены положениями статьи 99 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Проведение работ по замеру площади торгового зала возможно только при условии личного присутствия лица проводящего замеры. Замер площади торгового зала невозможен без личного присутствия специалиста. Самостоятельное присутствие специалиста, осуществление им каких-либо фактических действий возможно только совместно с должностными лицами налогового органа, проводящими выездную налоговую проверку.

С учетом этого вывод суда первой инстанции том, что в нарушение статьи 92 Налогового Кодекса Российской Федерации осмотр в целях осуществления работ по замеру площади торгового зала, используемого ООО «ОПТИКА-СЕРВИС», расположенного по адресу: город Рязань, улица Гагарина, дом 81, а также замер, проводился специалистом самостоятельно, является правильным.

Кроме того, акт № 2/13 о выполненном исследовании согласно договору № 2/13 от 05.02.2013,  а также заключение специалиста от 08.02.2013 № 2/13 имеют ссылку на иные основания выполнения работ по замеру площади, нежели договор на исследование  от 05.02.2013 № 2/1, поскольку в акте указано, что он составлен по поводу исполнения договора № 2/13 об оказании услуг по проведению исследования от 08.02.2013,                               а заключение специалиста содержит указание на то, что проведенные специалистом исследования – замер площади торгового зала ООО «ОПТИКА-СЕРВИС», расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Гагарина, д. 81, осуществлены на основании письма Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от 28.01.2013                                № 2.10-16/00655, что