Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А62-6158/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельный участок.                                                                                                                               Довод заявителя о том, что отказ администрации в выборе земельного участка от 22.08.2013 исх. 23-3076 не был мотивирован постановлением № 885, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в письме департамента от 09.09.2013 № 12/665/08 об отказе в выборе испрашиваемого земельного участка, в качестве обоснования такого отказа, содержится ссылка на постановление № 885 (л. д. 14).      Кроме того, из материалов дела видно, что испрашиваемый земельный участок частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0021061:15 площадью 60 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, севернее пос. Миловидово, принадлежащий на праве собственности Исупову А.Н.                                              Поскольку испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, находящегося в пользовании других лиц, то само по себе признание незаконным оспариваемого отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта не может повлечь восстановление прав общества.                                   С учетом установленных обстоятельств, оснований для признания недействительным оспариваемого отказа администрации у суда первой инстанции не имелось. Суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.      Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.                                Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.      Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ,                                   не установлено.                                                                                                                                  В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении                                 арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение                         судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.                                                                                                                                         В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.                                                                                                                                        Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (л. д. 133) относятся на заявителя.                              Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2014 по делу № А62-6158/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Е.В. Рыжова  

Л.А. Капустина