Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А54-3541/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

23 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-3541/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  23.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии от              заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ряжская ПМК-3» (Рязанская область, г. Ряжск, ОГРН 1026200660529) – Вендина Е.И. (доверенность от 01.04.2014               № 14), Цепулина А.В. (доверенность от 01.03.2014 № 25), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-ИНВЕСТ» (г. Рязань) – Хачатуряна М.Н. (доверенность от 21.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384), третьего лица – администрации муниципального образования – Ряжский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, г. Ряжск), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области              от 10.04.2014 по делу № А54-3541/2013 (судья Шуман И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ряжская ПМК-3» (далее по             тексту – ООО «Ряжская ПМК-3») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области                 с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Рязанской области) в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Ряжская ПМК-3» на здание административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, 1-этажное, литер А, общей площадью 167,8 кв. м. инв. № 0012517, находящееся по адресу: Рязанская область, Ряжский район, с. Журавинка, 298 км+900 м автодороги (Москва-Астрахань (М-6 Каспий)) и обязании государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2013 по                   делу № А54-3541/2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена –  администрация муниципального образования – Ряжский муниципальный район Рязанской области; определением от 16.01.2014 – общество с ограниченной ответственностью                    «Дорстрой-ИНВЕСТ», на земельном участке которого расположено спорное здание. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2014 заявленные                требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у управления не имелось оснований для отказа обществу в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

 В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Рязанской области просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права,  и принять по делу новый судебный акт.  В обоснование своей позиции указывает на то, что исследованные судом документы в ходе рассмотрения дела являются недопустимыми доказательствами, так как не исследовались регистратором при проведении правовой экспертизы. Также полагает, что бухгалтерская документация, акты сверки, соглашения о зачете исследованные судом, не являются правоустанавливающими документами.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Дорстрой-ИНВЕСТ», поддерживает доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны неправильные  выводы, и просит отменить решение суда первой инстанции.

ООО «Ряжская ПМК-3» и администрация муниципального образования – Ряжский муниципальный район Рязанской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей ООО «Ряжская ПМК-3» и ООО «Дорстрой-ИНВЕСТ», Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

 Из материалов дела следует, что на во владении заявителя находится здание административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, 1-этажное, лит. А, общей площадью 167,8 кв. м, инв. № 0012517, находящееся по адресу: Рязанская область, Ряжский район, с. Журавинка, 298 км + 900 м автодороги (Москва-Астрахань                       (М-6 Каспий).

          ООО «Ряжская ПМК-3» 15.02.2013 обратилось в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества административно-бытовой корпус по адресу: Рязанская область, Ряжский район, с. Журавинка, на основании договора купли-продажи здания           от 18.12.2005. К указанному заявлению ООО «Ряжская ПМК-3» были приложены следующие документы: платежное поручение от 07.02.2013 № 32; Устав ООО «Ряжская ПМК-3»; кадастровый паспорт здания, составленный Ряжским отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию 21.12.2011; договор купли-продажи здания от 18.12.2005; передаточный акт от 18.12.2005; приказ           от 13.02.2012 № 5 ООО «ПМК-3»; протокол от 13.02.2012 № 1.

Согласно уведомлению от 05.03.2013 № № 11/010/2013-36 государственная регистрация 05.03.2014 была приостановлена на один месяц для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, в связи с тем, что названному Управлению не представлены Лепиховым В.И. заявление о государственной регистрации и документы, устанавливающие или подтверждающие права продавца в Ряжский отдел Управления Росреестра по Рязанской области.

Управление 05.04.2013.2013 направило уполномоченному лицу, действующему                        в интересах ООО «Ряжская ПМК-3», сообщение № № 11/010/2013-36 об отказе в государственной регистрации на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122- ФЗ, приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: Рязанская область, Ряжский район, с. Журавинка, по следующим причинам, выявленным по результатам проведения правовой экспертизы: в качестве оснований для государственной регистрации права собственности представлен договор купли-продажи здания от 18.12.2005, заключенный между закрытым акционерным обществом «ПМК-3» (ЗАО «ПМК-3») в лице директора Лукина Петра Александровича (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ряжская ПМК-3», в лице директора Лепихова Валерия Ивановича.

Государственная регистрация сделок, перехода прав проводится на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1 части 4 статьи 16 Закона). Заявление от продавца на государственную регистрацию не представлялось. Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит записей о правах на объект административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: Рязанская область, Ряжский район, с. Журавинка.

Заявление о государственной регистрации и документы, устанавливающие или подтверждающие права продавца в Ряжский отдел Управления Росреестра по Рязанской области не представлялись. Непредставление заявления и иных необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации, возникших после введения в действие Закона перехода данного права, является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122- ФЗ.                         

Полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству                     и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Ряжская ПМК-3» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон № 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ).

При этом согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона № 122-ФЗ, в силу абз. 10, 11 п. 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя по договору возникает с момента регистрации перехода права, если иное не установлено законом.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22          «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического