Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А62-531/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана верная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе рассмотрения Двадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Петрик Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2013 по делу № А62-531/2012, ИП Петрик Т.А. заявлено ходатайство о назначении повторной судебно-почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертных исследований».

В оплату судебно-почерковедческой  экспертизы ООО «Стеклозавод Ворга» на депозитный счет апелляционного суда платежными поручениями от 24.09.2013 № 265, от 08.10.2013 № 281, от 13.02.2014 № 35 переведены денежные средства на общую сумму                45 000 руб.

Экспертиза проведена, экспертное заключение от 26.12.2013                                                  № 1029/К/С-13 представлено в суд.

В соответствии со счетом на оплату от 30.01.2014 № 11                                                 ООО «Лаборатория экспертных исследований» стоимость экспертизы составляет                       45 000 руб.

Учитывая изложенное, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за проведение экспертизы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2013 по делу № А62-531/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрик Татьяны Александровны (Смоленская область, Ершичский район, с. Ворга, ОГРН 305672507300030,                               ИНН 670700904186)  в пользу закрытого акционерного общества «Стеклозавод Ворга» (Смоленская область, Ершичский район, с. Ворга, ОГРН 5077746874332,                                 ИНН 7703635712) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.А. Тиминская

Е.В. Мордасов

К.А. Федин