Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А62-5713/2013. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

номером АЕ 321167 подтверждается актом от 22.04.2013 № 10911, подписанным водителем Ивановым А.Ю. без замечаний (л. д. 7).

Согласно представленному истцом расчету сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге, составила 185 549 рублей 29 копеек (л. д. 8 – 9).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласен с доводом                             ИП Асташенкова А.Н., изложенным в апелляционной жалобе о том, что истец в расчете неправомерно применяет размер вреда 27 330 рублей на 100 км вместо размера вреда 21 260 рублей на 100 км, указанного в строке 6 таблицы 2 приложения к Правилам возмещения вреда, поскольку до настоящего времени указанное в строке 6 таблицы 2 приложения к Правилам возмещения вреда значение в размере 21 260 рублей на 100 км не изменено в установленном законом порядке.

Письмо Минтранса России от 28.06.2012 № 02-01/11-1308ик (л. д. 28) не может являться основанием для внесения изменения в Правила возмещения вреда, поскольку данное письмо не зарегистрировано в Минюсте России и в официальном источнике опубликовано не было.

Таким образом, в данном случае при расчете размера причиненного вреда следует применять значение 21 260 рублей/100 км:

- для 1-й оси 21 260 + (15,4286x607) = 21 260 + 9365,16 = 30 625,16 рублей;

- для 2-й оси 21 260 + (65,4285x607) = 21 260 + 39 715,1 = 60 975,10 рублей;

- для 3-й оси 21 260 + (19,7143x607) = 21 260 + 11 966,58 = 33 226,58 рублей;

- для 4-й оси 21 260 + (20x607) = 21 260 + 12 140 = 33 400 рублей;

- для 5-й оси 21 260 + (17,4286x607) = 21 260 + 10 579,16 = 31 839,16 рублей.

30 625,16 рублей + 60 975,10 рублей + 33 226,58 рублей + 33 400 рублей +                      31 839,16 рублей = 190 066 рублей. 190 066 рублей х 0,54 x 1,558915 = 160 000,24 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств возмещения вреда, причиненного транспортным средством ответчика, и отсутствием письменного возражения истца на расчет, составленный ИП Асташенковым А.Н. (л. д. 59), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 160 000 рублей 24 копеек.

Остальная часть исковых требований удовлетворению не подлежит в виду их необоснованности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по иску в сумме 5 662 рублей 30 копеек относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя – ИП Асташенкова А.Н. в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, частью 3 статьи 229, статьями 269, 270, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2013 по делу № А62-5713/2013 отменить.

            Исковые требования Агентства по транспорту Архангельской области (город Архангельск, ОГРН 1122901020527, ИНН 2901229495) удовлетворить частично.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Асташенкова Александра Николаевича (город Ярцево Смоленской области, ОГРНИП 309672706400017, ИНН 672700097747) в пользу  Агентства по транспорту Архангельской области (город Архангельск, ОГРН 1122901020527, ИНН 2901229495) 160 000 рублей 24 копейки платы в счет возмещения вреда.

             В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

             Взыскать с индивидуального предпринимателя Асташенкова Александра Николаевича (город Ярцево Смоленской области, ОГРНИП 309672706400017, ИНН 672700097747) в доход федерального бюджета 5 662 рубля 30 копеек государственной пошлины. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                          Е.В. Рыжова