Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А62-205/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В качестве доказательства понесения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 06.12.2013 и платежное поручение № 8 от 15.01.2014 на сумму 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что поскольку ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесенных предпринимателем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, указанная сумма является разумной при определении пределов расходов на оплату услуг представителя по указанному делу и подлежит взысканию в сумме 20 000 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что составление претензий не относится к судебных расходам, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из договора об оказании юридических услуг от 06.12.2013 подготовка документов в порядке досудебного (претензионного) урегулирования спора входило в предмет договора об оказании услуг.

Довод жалобы о том, что в период с 29.09.2012 по 30.09.2012 (два дня) на стороне ответчика не имелось неосновательного обогащения в связи с прекращением срока действия договора безвозмездного пользования, отклоняется судом апелляционной инстанции. Истцом подтвержден факт выполнения и оплаты услуг по уборке придомовой территории и вывозу мусора в период указанных дней, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за данный период независимо от прекращения срока действия договора от 28.09.2007.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы о необходимости применения сроков исковой давности за период взыскания с 01.01.2011 по 17.01.2011 поскольку расчетным периодом за указанные услуги является календарный месяц (договор от 01.07.2010 между истцом и Карпенковым В.А. (исполнитель)), оплата произведена истцом исполнителю 31.01.2011. Обязательства ответчика по оплате истцу указанных расходов также возникают по окончании отчетного периода. Таким образом неосновательное обогащение на стороне ответчика в том числе и за период с 01.01.2011 по 17.01.2011 возникло после 31.01.2011, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод заявителя жалобы о непредставлении истцом актов принятия услуг по уборке территории и вывозу мусора не принимается судом апелляционной инстанции поскольку факт выполнения услуг исполнителями и принятие их заказчиком (истцом) подтверждается фактом оплаты услуг.

Остальные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 марта 2014 года по делу                 № А62-205/2014 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

            М.В. Каструба

Судьи

           Ю.А. Волкова

           Л.А. Капустина