Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А68-9855/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

удельный показатель кадастровой стоимости – 276 рублей 06 копеек, вид разрешенного использования земельного участка отнесен к 17 группе.           

При отнесении спорного земельного участка к 17 группе вида разрешенного использования учреждение исходило из того, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 71:30:020610:42 является физическое лицо, в связи с чем здание, находящееся на спорном земельном участке не может являться административным зданием промышленного назначения.

Судом области установлено и не опровергнуто истцом, что нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке с 2011 года используется как административное, в котором расположена администрация некоммерческой организации, исполнительным директором которой является сама Устинова Т.С.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 03.02.2014 № 3977В/2014 (т. 1, л. д. 120-123) по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д. 56 располагается автономная некоммерческая организация ветеранов налоговой службы (АНО «ВНС»).

Согласно приказу от 11.04.2011 № 14 АНО «ВНС» Устинова Т.С. назначена на должность исполнительного директора (т. 1, л. д. 124) 

Из  пункта 2.1 устава АНО «ВНС» следует, что основной целью деятельности организации является – представление услуг в сфере повышения правовой культуры налогоплательщиков, участников организации в области осуществления финансово-экономической деятельности и бухгалтерского учета, предоставление консультационно-справочной информации, организационное обеспечение социальной поддержки и досуга ветеранов и пенсионеров, вышедших на пенсию из УФНС России по Тульской области, инспекций ФНС России по Тульской области (т. 1, л. д. 125-131).

Согласно справке, выданной председателем правления общественной организации «Тульский региональный союз пенсионеров», коллективным членом которой является АНО «ВНС» с марта 2007 года, с апреля 2011 года по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д. 56 проводились неоднократные совместные заседания АНО «ВНС» и общественной организации «Тульский региональный союз пенсионеров» (т. 1, л. д. 154)            

Возражения истца о том, что недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, использовалось ООО «СТК-1» как офисное помещение коммерческого назначения, основным видом деятельности которого являлась торговля, обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Действительно, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 10.02.2014 № 5368В-1/2014 по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д. 56 ранее было зарегистрировано ООО «СТК-1».

Вместе с тем, 28.12.2012 регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственный реестр юридических лиц.

29.04.2013 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении из единого государственного реестра юридических лиц ООО «СТК-1» как недействующего юридического лица на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Ссылка истца на акт обследования земельного участка от 11.10.2013 № 211, признается судом апелляционной инстанции безосновательной как неподтвержденной материалами дела (данный акт в материалах дела отсутствует).

Таким образом,  выводы суда области о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчика, связанных с внесением изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении спорного земельного участка: кадастровой стоимости в размере 143 945 рублей 34 копеек, удельного показателя – 267 рублей 06 копеек, а также отнесение к 17 группе разрешенного использования, являются обоснованными.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истец не представил.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

При таких обстоятельствах, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ,                                   не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении                                 арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение                         судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство имущественных и земельных отношений Тульской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2014 по делу № А68-9855/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова

Л.А. Капустина 

Е.Н. Тимашкова