Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А68-3824/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Марининым А.Н. представлены достаточные доказательства, подтверждающие внесение в кассу должника спорных денежных сумм и оприходование пшеницы.

Между тем, как справедливо указал суд области, конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих использование спорных денежных средств не по целевому назначению лично Марининым А.Н., как и доказательств противоправных действий Маринина А.Н. либо наступления негативных последствий для                                 СПК «Говоренки» от расходования спорных денежных средств в 2008-2009 годы.

Таким образом, конкурсным управляющим в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения Марининым А.Н. убытков СПК «Говоренки», в связи с чем суд области правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Возражения конкурсного управляющего относительно уклонения бывшего руководителя от передачи документов не принимаются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора. Тем более, что доказательств, свидетельствующих о том, что Маринин А.Н. до настоящего времени удерживает у себя документы кооператива, относящиеся к предмету заявленных требований и влияющие на правильность сделанных судом области выводов, управляющим не представлены.  В суде апелляционной инстанции пояснить какие-именно документы удерживаются, а также назвать их реквизиты конкурсный управляющий затруднился.

Утверждение конкурсного управляющего о том, что по товарной накладной № 413 от 06.10.2009 поставленная ООО «Новые Говоренки» пшеница получена не                         СПК «Говоренки», а Марининым А.А. лично, как физическим лицом, опровергается содержанием названной накладной, заверенной печатью кооператива, где в графе «Грузополучатель» указан СПК «Говоренки», а не Маринин А.А.

Ссылка заявителя жалобы на то, что накладная № 413 от 06.10.2009, представленная Марининым А.А., не соответствует по форме накладной № 413 от 06.10.2009, представленной ООО «Новые Говоренки», отклоняется, поскольку сведения в названных накладных о количестве, наименовании, цене и стоимости товара тождественны. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2014 по делу                           № А68-3824/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко

И.Г. Сентюрина